四問特高壓：安全性與經濟性仍遭質疑（網絡配圖）

　　“國網公司搞特高壓，交流特高壓網，將來是既危險的，又不經濟的電網。”

　　“現在的實踐結果來看，足以證明交流特高壓是一個安全的輸電方式。”

　　在近期的一檔電視節目中，原電力部生產司高級工程師蒙定中、中國工程院院士、國網電力科學研究院名譽院長薛禹勝等專家，圍繞特高壓展開了激烈的辯論。

　　一直以來，圍繞特高壓的爭議不斷。一方面是國家電網對交流特高壓項目的雄心勃勃，另一方面是20多位電力行業退休專家的強烈反對。這些專家與國家電網展開了多年的拉鋸戰，他們聯名上書反對“三華聯網”。從2005年至今，8年已過，爭議仍在持續。

　　一問：特高壓已建項目審批是否合理？

　　近年來，國家電網在交流特高壓建設上快速推進。目前，華東環網交流特高壓項目南半環“淮南－浙北－上海”工程和“晉東南-南陽-荊門”交流特高壓試驗示范工程均已投產，“浙北-福州”特高壓交流輸變電工程也于2013年4月開工，預計2015年3月投產。

　　類似特高壓聯網這樣的重大項目，業內認可的審批流程應該是：國家電網公司提出項目方案，交給設計院設計；完成設計后，交給電力規劃院評審；評審通過后，上報國家發改委審批；國家發改委拿到方案后，交給第三方評估，再根據評估意見來審批。

　　上述三條特高壓交流工程，總投資近千億元，但工程動工前并未履行類似評審程序，這在業內引發強烈質疑。多位電網建設方面的專家曾聯名上書國務院，認為上述工程的安全性存在隱患，經濟上浪費嚴重，且未經全面論證。

　　國家電網相關負責人則表示，交流特高壓項目都經過了可行性研究，各級政府也均出具了支持性文件，國家電網還委托了電力規劃總院進行評審，而且晉東南試驗示范項目運行多年非常穩定，已經證明了交流特高壓的可行性，因此沒有必要再委托第三方進行評審。

　　在電力行業專家不斷向高層和有關部門反映這一情況之后，2012年底，國家發改委在收到華東環網交流特高壓項目北半環的核準申請后，首次委托給中國國際工程咨詢公司（以下簡稱中咨公司）進行評估。直到2013年10月25日，中咨公司終于正式召開專家評審會議。

　　會上，提出反對意見的專家認為，專家組組成存有瑕疵：19位專家中，14位在職，其中8人來自國家電網系統，4人來自電力規劃設計總院，2人來自中咨公司；其他5位，則是退休的電力系統資深專家。最后，5位退休專家表示反對，14人簽字贊成北半環項目建設。

　　在隨后12月舉行的“雅安-武漢”特高壓交流項目的評審會上，中咨公司對于專家組的成員選擇更為慎重，邀請的人員名單也經過了多次變動，直到會議前最后一個工作日，才最終得以確定。據了解，此次會議，專家組成員共有22人，持反對意見的專家人數有9位。

　　二問：交流特高壓是否安全經濟？

　　就直流與交流比較而言，電力業內人士一般認為，高壓直流輸電，電流的大小和方向不會隨時變化，因此運行比較穩定可靠、損耗較小、調節迅速，也比較節約線材，能夠減少投資。高壓交流輸電，能比較方便地將其他機械或化學能量轉化成電能，并通過變壓器隨時升壓或降壓，使用起來比較靈活，但輸送損耗較大，而且容易因波動，造成多米諾骨牌效應，擴大停電事故范圍。

　　清華大學電機系研究員王仲鴻公開表示，“對于近距離的受端，可以通過現有500千伏線路。對于遠距離的，可以通過直流電直接送電。”

　　王仲鴻算了一筆經濟賬：交流特高壓的輸電單價是5元/（公里*千瓦），超高壓輸電電價是1.8到2元（公里*千瓦），因此在適用范圍（輸電六、七百公里及以內）內優選超高壓輸電的工程，它比用交流特高壓要便宜一半。至于輸電在六、七百公里以上的線路，直流輸電至少比交流輸電便宜一半。因為直流輸電工程耗資的主要部分是兩端變流設備，單價是隨輸電距離加長而減少，輸電距離愈遠愈便宜。而交流特高壓輸電則不同，它在適用區都可以被直流遠距輸電更經濟地被替代。

　　蒙定中在央視對話節目中也表示，遠距離，就是要靠直流輸電，比交流特高壓又便宜，又安全，這才是我國電力發展的最好的辦法。

　　2009年1月6日，100萬伏晉東南—南陽—荊門特高壓交流試驗示范工程正式投入運行。國家電網表示：“工程投運后，最高運行電壓1082千伏，最大輸送功率達283萬千瓦”，并未達到預期的500萬千瓦。

　　對此，王仲鴻表示，283萬千瓦的輸送功率僅能短暫維持1秒，根本無法穩定運行。“（這條線路）距離和送電功率都不算大，既然設計輸電功率是280萬千瓦，為什么送不到？送不到就說明有問題。”

　　對于華東環網特高壓交流北半環項目，反對者認為，交流特高壓存在安全風險，經濟性上也并不劃算，主張對現有電網進行優化，可以應對大量區外來電形成的壓力，采用500千伏主網架方案，將節約90%的資金。而支持者則認為，未來華東地區會接受大量的外來電，現有的500千伏主網架無法承接，因此出于安全性考慮，必須升級主網架。

　　對于“雅安-武漢”特高壓交流項目，經濟性成為反對該項目的重要原因。“直流方案2015年、2020年靜態投資額分別為166億元、353億元，比交流特高壓方案（367億元、819億元）分別少201億元、466億元。” 原中國電力工程顧問集團公司專家委員會委員曾德文指出。更為重要的是，從“雅安-武漢”工程中經濟核算可知，交流特高壓方案要使相關電價增加0.1元/度以上，而直流方案只增加0.05元/度。

　　支持者則認為，若“雅安-武漢”工程采用直流輸電方式，就需要大量、重復建設電站至四川主網的交流線路。尤其是枯水期，四川省內會出現缺電現象，需要反過來送電。如果采用直流，就會出現電力送回川西再迂回至川東的不合理情況，網損大、經濟性差。

　　三問：特高壓會否加劇國家電網壟斷？

　　業內對特高壓項目的異常敏感，認為國家電網推行特高壓就是為了加強全國壟斷，形成全國一張網。中國的所有區域電網將全部用交流特高壓連成“一張網”，意味著國家電網真正形成全國性的絕對壟斷。這顯然與政府破除行業壟斷的精神背道而馳。

　　對此，國家電網相關負責人則表示，一張網促進了電網的互聯力度，能夠使得局部電網之間相互支援，避免大面積停電事故的發生。

　　根據“十二五”規劃，五年內全國特高壓工程將投資超過5000億元，而三峽工程的動態投資當初的預計為2039億元，超過三峽工程兩倍。有消息稱，部分業內人士認為這或進一步鞏固國家電網的壟斷地位。

　　對此，中國能源網首席信息官韓曉平曾公開表示，隨著中央對電力體制改革的逐漸推進，輸配分開是打破電網壟斷電力市場所必須采取的措施，但國家電網力推的這種特高壓技術手段，將在事實上強化其在電力購銷上的雙重壟斷。

　　此外，“電價是國家由成本倒推確定的，輸電成本愈高，國網的提成愈高，國有資產也愈大。所以國網分成的利潤和資產就是這樣形成。用戶面對的是沒有選擇的壟斷電價市場，即使表面的居民電價是經聽證會協商定價，但占總量85%的工商業電價早已高出成本一倍以上，它通過產品和服務增加了成萬億元的額外稅費負擔。”王仲鴻表示。

　　四問：特高壓對治理霧霾有多大貢獻？

　　自2013年以來，霧霾、PM2.5已成為熱詞。在2014年全國兩會上，在環保的議案提案和建議中，有關霧霾的很多。其中，特高壓治霧霾亦高調上了兩會，眾多能源行業的人大代表、政協委員紛紛表現出對特高壓發展的高度重視。

　　3月3日，全國政協常委、國家電網董事長劉振亞在人民政協報上發表署名文章《發展特高壓電網 破解霧霾困局》，提出加快發展特高壓是解決霧霾問題的治本之策。

　　國網能源研究院副總經濟師白建華表示，未來通過跨區送電，特別是特高壓電網，把煤電基地大規模建設的高效的、低排放的煤電輸送到東中部地區，實現終端用能的“以電代煤”，將是特高壓電網調整能源結構的重要內容。

　　對于“特高壓治霧霾”的言論，業內有不少人提出了反對意見。他們表示，當前國內仍以燃煤發電為主，遠距離輸電只是將本該在東部地區燒的煤提前在西部燒掉而已，污染從A地轉移到B地，從總量看，污染沒有實質改變。而且，長期以來的輸煤格局也導致西部地區火電產能遠遠無法滿足東部需求，如果要在短時間內實現輸電，勢必導致“小火電”的無序增長，污染將更加嚴重。另外，特高壓交流的線損網損一直備受爭議，如果電損過大，是否得不償失?

　　目前，火電環保措施主要依靠加裝脫硫、脫硝設備，環保成本較高，有的發電企業為降低成本，或者使用包含污染物質的劣質煤炭發電，這也是造成污染的原因之一。

　　中電聯秘書長王志軒曾表示，特高壓需要科學的規劃和論證，實現資源配置還要算清楚經濟賬。霧霾的主要原因是能源結構的問題，而這并不是簡單的“以電代煤”能夠解決的問題。

　　今后，隨著國家治理大氣污染等措施的出臺，跨區送電的情況將會越來越多，而是否采用交流特高壓輸電的爭議也會持續。