在四川雅安蘆山地震一周年前后，包括深圳壹基金公益基金會(huì)在內(nèi)的幾家公益機(jī)構(gòu)相繼披露賑災(zāi)籌款和善款使用數(shù)據(jù)，壹基金因籌款金額巨大而實(shí)際已使用金額較低引起社會(huì)關(guān)注及不小質(zhì)疑。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，壹基金在慈善公益方面“受捐多，發(fā)錢(qián)拖”的情況是實(shí)情，這進(jìn)一步顯示我國(guó)慈善公益尤其是公益基金會(huì)生態(tài)鏈條尚不完善，相關(guān)法規(guī)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

　　壹基金為何“捐多花少”？

　　２０日，壹基金向社會(huì)公布了其蘆山賑災(zāi)一周年報(bào)告和地震捐款專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。報(bào)告顯示，該組織２０１３年共收到蘆山地震定向捐款３．８５億元，截至今年３月３１日，已發(fā)生捐贈(zèng)支出約４９０７萬(wàn)元，捐款余額約３．３６億元。同一天，國(guó)內(nèi)基金會(huì)行業(yè)信息發(fā)布平臺(tái)“基金會(huì)中心網(wǎng)”也簡(jiǎn)要發(fā)布了相關(guān)信息。

　　據(jù)此，微博實(shí)名賬號(hào)“四月網(wǎng)”在２２日援引基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)，質(zhì)疑尚未撥付的那３億多元善款被“貪污”。此微博被眾多網(wǎng)民閱讀轉(zhuǎn)發(fā)，并由多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。

　　在接下來(lái)的兩天里，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬和創(chuàng)始人、現(xiàn)任理事之一李連杰先后通過(guò)微博表態(tài)，否認(rèn)“貪污”的指責(zé)。壹基金和李連杰分別委托代理律師向四月網(wǎng)主辦單位發(fā)出律師函，要求對(duì)方澄清事實(shí)、賠禮道歉，否則將提起訴訟。壹基金還進(jìn)一步公布了由招商銀行開(kāi)具的資信證明，以及招行出具的關(guān)于其資金托管的情況說(shuō)明。

　　２７日晚，四月網(wǎng)微博發(fā)出公開(kāi)信，表示將應(yīng)訴，堅(jiān)稱(chēng)其質(zhì)疑壹基金只為行使監(jiān)督權(quán)，并繼續(xù)要求壹基金回應(yīng)部分網(wǎng)民關(guān)于其賬目明細(xì)、財(cái)務(wù)報(bào)表、存款利息等方面的質(zhì)疑。

　　“貪污”指責(zé)缺乏依據(jù)，批評(píng)者的矛頭很快開(kāi)始轉(zhuǎn)向：一年時(shí)間過(guò)去，只用了１２．７％的地震善款，壹基金的問(wèn)題變成“籌款很多、花錢(qián)很慢”。

　　對(duì)此，曾多次參與國(guó)內(nèi)救災(zāi)工作的卓明地震援助信息小組負(fù)責(zé)人郝南表示，賑災(zāi)是一個(gè)包含應(yīng)急響應(yīng)、緊急援助、過(guò)渡安置、災(zāi)后重建多個(gè)環(huán)節(jié)的復(fù)雜過(guò)程，而民間組織要做的是政府不做的或者做不過(guò)來(lái)的。花錢(qián)最快的是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，但這主要是政府的職責(zé)。

　　要做到避免與政府資源重復(fù)投放、形成良性互動(dòng)，民間組織必然需要在項(xiàng)目選擇和設(shè)計(jì)上多下功夫，錢(qián)花得精細(xì)，才能更加可持續(xù)。郝南說(shuō)，評(píng)價(jià)善款使用是否得當(dāng)，不僅要看錢(qián)花的效率，更重要的是看錢(qián)花的效果。

　　民間組織發(fā)展迅速，公益生態(tài)鏈條不成熟

　　從基金會(huì)中心網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，在蘆山地震中籌款最多的前五家基金會(huì)，目前善款撥付均未過(guò)半。其余四家包括中國(guó)扶貧基金會(huì)、中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)和上海市慈善基金會(huì)，已撥付善款的比例均占總額的三成到接近四成左右，均高于壹基金。但從撥付的絕對(duì)金額來(lái)看，壹基金僅低于扶貧基金會(huì)和婦基會(huì)，高于其他組織。

　　需要指出的是，這四家均是有著官辦背景的老牌公募基金會(huì)，都有著超過(guò)２０年的歷史，人力資源較為充足、經(jīng)驗(yàn)豐富、渠道完善。相比之下，壹基金的企業(yè)家理事團(tuán)隊(duì)雖然是“星光熠熠”，但其本身作為公募基金會(huì)注冊(cè)成立至今僅３年，純民間背景，規(guī)模也不大，但其蘆山賑災(zāi)項(xiàng)目需要妥善配置的善款金額，超過(guò)婦基會(huì)、青基會(huì)和上海慈基會(huì)三家的總和。

　　早在蘆山地震后一個(gè)月，壹基金秘書(shū)長(zhǎng)楊鵬曾經(jīng)接受記者專(zhuān)訪(fǎng)。當(dāng)時(shí)，他坦承，伴隨著巨額捐款而來(lái)的，是巨大的壓力——壹基金彼時(shí)只是一個(gè)全職員工只有３８人的小組織，要把幾億元的捐款花好不易。

　　“我們對(duì)公眾承諾一點(diǎn)，就是我們比較誠(chéng)信。要是真犯了錯(cuò)誤，我們就承認(rèn)，我們改正。但是我們不在原則上犯錯(cuò)誤，壹基金不會(huì)出現(xiàn)貪腐。”楊鵬當(dāng)時(shí)對(duì)記者說(shuō)，在與大型官辦基金會(huì)相比經(jīng)驗(yàn)和資源本就稍顯欠缺的情況下，壹基金花起錢(qián)來(lái)必須要格外謹(jǐn)慎。

　　另一方面，國(guó)內(nèi)慈善機(jī)構(gòu)雖然長(zhǎng)勢(shì)迅猛，但仍未形成完善的生態(tài)鏈條。在公益慈善事業(yè)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)，會(huì)形成慈善款物從捐贈(zèng)者到資助型機(jī)構(gòu)（基金會(huì)），再到一線(xiàn)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（草根組織），最后到受益人群的完整鏈條，不同類(lèi)型的公益機(jī)構(gòu)發(fā)揮各自?xún)?yōu)勢(shì)，構(gòu)成比較清晰的專(zhuān)業(yè)化分工，達(dá)到較高的效率，也形成一個(gè)錯(cuò)落有致、可持續(xù)發(fā)展的公益生態(tài)。

　　但在我國(guó)，慈善組織專(zhuān)業(yè)分工不明，大量草根組織還很弱小，甚至部分連注冊(cè)都仍有困難，包括壹基金在內(nèi)的大部分基金會(huì)要介入一線(xiàn)項(xiàng)目執(zhí)行，并未走上“資助型”的專(zhuān)業(yè)化方向。

　　中山大學(xué)中國(guó)公益慈善研究院執(zhí)行院長(zhǎng)朱健剛說(shuō)，從國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基金會(huì)自我運(yùn)作的效率普遍較慢，與專(zhuān)業(yè)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)合作才是其應(yīng)有的發(fā)展方向，“我們基金會(huì)的定位可以更明確一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在是操作型組織太多，專(zhuān)門(mén)的資助型機(jī)構(gòu)太少。”

　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，壹基金理事長(zhǎng)、招商銀行前行長(zhǎng)馬蔚華在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)曾表示，壹基金重視發(fā)展執(zhí)行機(jī)構(gòu)伙伴，未來(lái)或?qū)⒁脬y行業(yè)成熟的“客戶(hù)經(jīng)理”制度，配合執(zhí)行機(jī)構(gòu)把善款用好、用出效益。

　　７０％紅線(xiàn)：懸在基金會(huì)頭上另一把“劍”

　　楊鵬在回應(yīng)四月網(wǎng)微博質(zhì)疑時(shí)還透露，壹基金計(jì)劃２０１４年總支出預(yù)算１．９４８６億元。部分網(wǎng)民認(rèn)為，這意味著壹基金可能違反我國(guó)基金會(huì)管理?xiàng)l例。

　　這份２００４年頒布實(shí)施的法規(guī)第二十九條明確規(guī)定，公募基金會(huì)每年用于從事章程規(guī)定的公益事業(yè)支出，不得低于上一年總收入的７０％。也就是說(shuō)，壹基金今年支出的救災(zāi)資金，原則上需達(dá)到２．６９８億元。

　　但我國(guó)民政部在２０１２年曾下發(fā)《關(guān)于規(guī)范基金會(huì)行為的若干規(guī)定（試行）的通知》，規(guī)定“對(duì)于指定用于救助自然災(zāi)害等突發(fā)事件的受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于應(yīng)急的應(yīng)當(dāng)在應(yīng)急期結(jié)束前使用完畢；用于災(zāi)后重建的應(yīng)當(dāng)在重建期結(jié)束前使用完畢。”通知明顯指向了自然災(zāi)害重建周期較長(zhǎng)、資金撥付難以與“７０％紅線(xiàn)”匹配的現(xiàn)實(shí)情況。

　　“事實(shí)上，這條７０％的紅線(xiàn)一直困擾著很多公益機(jī)構(gòu)，在業(yè)界也有不少爭(zhēng)議。”朱健剛說(shuō)，“我們說(shuō)深化改革要讓市場(chǎng)起到資源配置的基礎(chǔ)性作用，這個(gè)原則放在公益慈善領(lǐng)域也是一樣的，善款支出要符合實(shí)際的需求，這樣也有利于基金會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。”

　　朱健剛介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家基本沒(méi)有對(duì)基金會(huì)的年度支出額度作出這種明確規(guī)定，一些國(guó)際知名的基金會(huì)甚至是用基金的投資收益來(lái)支撐項(xiàng)目運(yùn)行。

　　截至２８日，我國(guó)基金會(huì)總數(shù)已經(jīng)達(dá)到了３７６９家，其中大部分都還處在萌芽發(fā)展的初期階段。根據(jù)今年３月下發(fā)的《國(guó)務(wù)院２０１４年立法工作計(jì)劃》，基金會(huì)管理?xiàng)l例的修訂已列入其中。（完）