國(guó)企重大決策不規(guī)范，一再造成巨額損失或潛損失，病原根深蒂固。國(guó)企要規(guī)范化決策，扎緊錢袋，還得從深化體制改革做起，在堅(jiān)持“三重一大”事項(xiàng)集體決策的原則下，建立起第三方風(fēng)險(xiǎn)論證制度，落實(shí)責(zé)任追究制度。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員違反“三重一大”決策制度的，應(yīng)嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)追究;獲取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)責(zé)令清退;給國(guó)有企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。在國(guó)企重大決策上，如企業(yè)重組、改制、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等，均要聘請(qǐng)法律專家作專項(xiàng)法律論證。

　　雖說(shuō)在審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)劉家義上周13000字的審計(jì)報(bào)告中，有關(guān)國(guó)有企業(yè)審計(jì)的內(nèi)容不足500字，但“一字值千金”，披露的問(wèn)題觸目驚心，讓人寢食難安。據(jù)這份向十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議作2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告的第七部分“國(guó)有企業(yè)審計(jì)情況”，在審計(jì)抽查11戶中央企業(yè)的791項(xiàng)重大決策事項(xiàng)中，有230項(xiàng)(占29%)決策不規(guī)范，造成損失或潛損失134.68億!

　　劉家義審計(jì)長(zhǎng)說(shuō)，國(guó)有企業(yè)審計(jì)反映出的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是，“重大事項(xiàng)決策不規(guī)范，造成大量國(guó)有資產(chǎn)損失。”決策不按規(guī)范出牌，花錢大手大腳，幾乎是國(guó)企的通病，這在此次被審計(jì)抽查的中國(guó)煙草總公司、中國(guó)核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)公司、中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、華潤(rùn)(集團(tuán))有限公司等11戶中央企業(yè)中尤為突出。

　　中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳2010年6月印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》。“三重一大”，是指重大事項(xiàng)決策、重要干部任免、重要項(xiàng)目安排、大額資金的使用，必須經(jīng)集體討論做出決定。可至今仍有不少國(guó)企罔顧“三重一大”決策程序。比如，審計(jì)報(bào)告這次直接點(diǎn)名批評(píng)了中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司在油氣開發(fā)、并購(gòu)重組、國(guó)有資產(chǎn)處置等過(guò)程中，一些管理人員濫用職權(quán)，甚至與民營(yíng)企業(yè)或個(gè)人串通牟取私利。現(xiàn)在一些國(guó)企項(xiàng)目，不是建立在縝密的可行性研究論證上，而是建立在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人特別是一把手心血來(lái)潮上，拍腦袋決策，倉(cāng)促上馬，結(jié)果造成國(guó)有資產(chǎn)打水漂。也有的雖說(shuō)作了可行性研究論證，但研究不深入，論證不科學(xué)，同樣受到市場(chǎng)懲罰。

　　此次審計(jì)發(fā)現(xiàn)，國(guó)企違規(guī)投資、違規(guī)招標(biāo)資金動(dòng)輒數(shù)百億，像大唐集團(tuán)違規(guī)投資非主業(yè)涉及304億，中石油所屬9家單位違規(guī)招標(biāo)涉及總額260億;華潤(rùn)集團(tuán)違規(guī)招標(biāo)涉及資金117億;華潤(rùn)集團(tuán)及部分所屬單位公款列支高爾夫球消費(fèi)支出211萬(wàn)元;中冶集團(tuán)用地2500畝違規(guī)建高爾夫球場(chǎng);中冶、大唐旗下企業(yè)還存在向民企輸送利益等嚴(yán)重違規(guī)問(wèn)題。大唐國(guó)際借給民企20億元買礦，次年花40億高價(jià)回購(gòu)。中冶集團(tuán)與民營(yíng)企業(yè)共建公司，投資77億，損失72億。中石油2萬(wàn)畝農(nóng)地?zé)o償給職工持股公司養(yǎng)魚。

　　國(guó)企重大決策不規(guī)范是個(gè)老問(wèn)題了，之所以久治不愈，實(shí)因病原根深蒂固。

　　首先是體制性障礙。前國(guó)資委主任李榮融就曾坦承，“很多企業(yè)還是‘一把手’體制”。眼下，國(guó)企“一把手”——董事長(zhǎng)或總經(jīng)理都是由任命產(chǎn)生，一般情況下外力很難監(jiān)督制約。“一把手”體制意味著所謂的集體決策其實(shí)是“集體開會(huì)”、流于形式的一種程序，最終還是“一把手”決斷，參與決策的其他領(lǐng)導(dǎo)只是象征性的“陪伴決策”，其意見和建議一般只是起“參考”作用。

　　其次是行政性色彩。國(guó)企面臨越來(lái)越激烈的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，在外企和民企的夾擊下，壟斷利益被日漸蠶食。國(guó)企理應(yīng)以市場(chǎng)化決策思維迎接挑戰(zhàn)，但我們看到的國(guó)企，卻因行政化色彩過(guò)濃，在決策方面，不是按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則去謀劃，而是帶著先天優(yōu)越感的行政意志去決斷。行政化決策的一大弊端是“情況不明膽子大”，決策無(wú)需市場(chǎng)化論證，也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的威脅。從國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的“出身”來(lái)看，多為行業(yè)行政領(lǐng)導(dǎo)“華麗轉(zhuǎn)身”，認(rèn)為對(duì)本行本業(yè)輕車熟路，因此決策的行政化主觀軌跡十分明顯，有違市場(chǎng)價(jià)值取向，決策失誤也就見怪不怪了。

　　再次是追責(zé)不力。國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人決策失誤，造成大量國(guó)有資產(chǎn)流失，卻缺乏嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)追究機(jī)制。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人決策不規(guī)范引起國(guó)有資產(chǎn)流失，有的造成上億元的損失，也只挪個(gè)位置而已，官照當(dāng)，沒(méi)有受到責(zé)任追究。還有一種最簡(jiǎn)單的辦法，是從企業(yè)調(diào)回機(jī)關(guān)。而中辦國(guó)辦下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》執(zhí)行不力，問(wèn)責(zé)也就成了一句口號(hào)。

　　國(guó)企要做到規(guī)范化決策，扎緊錢袋，還得從深化體制改革做起，在堅(jiān)持“三重一大”事項(xiàng)集體決策的原則下，建立起第三方風(fēng)險(xiǎn)論證制度，進(jìn)而最終落實(shí)責(zé)任追究制度。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》指出，“推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度。國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量。國(guó)有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合，必須適應(yīng)市場(chǎng)化、國(guó)際化新形勢(shì)，以規(guī)范經(jīng)營(yíng)決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競(jìng)爭(zhēng)、提高企業(yè)效率、增強(qiáng)企業(yè)活力、承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為重點(diǎn)，進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)改革。”以筆者之見，深化國(guó)有企業(yè)體制改革的當(dāng)務(wù)之急，就是取消國(guó)企的行政級(jí)別，淡化國(guó)企的行政色彩，為國(guó)企的市場(chǎng)化決策提供組織機(jī)制。

　　國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)健全議事規(guī)則，明確“三重一大”事項(xiàng)的決策規(guī)則和程序，完善群眾參與、專家咨詢和集體決策相結(jié)合的決策機(jī)制。中辦國(guó)辦下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見》有決策責(zé)任追究的規(guī)定，“國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員違反‘三重一大’決策制度的，應(yīng)當(dāng)依照《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》和相關(guān)法律法規(guī)給予相應(yīng)的處理，違反規(guī)定獲取的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)責(zé)令清退;給國(guó)有企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。”目前關(guān)鍵是要細(xì)化，要落實(shí)，要?jiǎng)诱娓瘛?/p>

　　同時(shí)，還需發(fā)揮董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)的決策和監(jiān)督作用，制衡決策者的自由裁量權(quán)，特別要讓“一把手”權(quán)力受到制約，杜絕“決策一言堂、用人一句話、花錢一支筆”的現(xiàn)象，筑起防范決策失誤的制度堤壩。國(guó)有企業(yè)重大決策事關(guān)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的全局。在國(guó)企重大決策上，如企業(yè)重組、改制、大額擔(dān)保、公司上市、增減注冊(cè)資本、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等重大經(jīng)營(yíng)決策等，均要聘請(qǐng)法律專家對(duì)決策進(jìn)行專項(xiàng)法律論證，使企業(yè)充分認(rèn)識(shí)到重大決策可能引起的各種法律風(fēng)險(xiǎn)。而由無(wú)利害關(guān)系的第三方對(duì)企業(yè)重大決策進(jìn)行法律論證，是一種國(guó)際常見的控制風(fēng)險(xiǎn)的方法，能有效地幫助國(guó)企少走彎路，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高決策效益。