在近兩期的文章中，筆者明確提出，我國的土地管理權應當完全下放地方政府。這個觀點在讀者中引起較大的反響，也有不少質疑和批評的意見。為此，筆者再次說明如下。

　　土地管理權下放地方政府，不是叫地方政府去橫征暴斂，為所欲為，甚至把我們今天正在討論廢除的那些老制度再重新加以恢復。這種下放，既是建立在廢止現行的以片面保護農地為核心的各項管理制度的前提下，當然也要遵守國家法律與體制的大框架。耕地紅線要取消，土地用途管理要大大簡化和弱化，要代之以國際上通行的土地分區管理制度，后者由各地政府按照民主程序進行建立和操作。在這個前提下由各地自行制訂土地利用規劃(以及重新調整現有的規劃)。在符合法規、規劃并接受監管的前提下，更改土地用途、土地交易以及建筑活動都由當事人自由自主地進行。地方政府可以從土地交易與存量房屋中收稅，但稅收方案的制定也要符合民主程序和國家規定的大框架。

　　地方為什么需要自主權呢?這首先是因為，對土地的管理權天然屬于地方政府，而不屬于中央政府。各地的情況千差萬別，中央政府制定偌大國家的土地政策，必然無從下手，不知所措。無奈之下，也就只能劃劃耕地紅線，搞搞指標管理，此外也就無事可做了。既然設立了一個叫“國土資源部”的部門，那它必然就要找事情做。找不到正事干，也就只好“無事生非”了。另一方面，地方的國土并不是不要管理，而是管得很不好。只有地方土地管理部門不再整日忙于執行上級下達的那些荒唐的任務，它才能騰出手來好好研究如何來管理本地的土地。地方有了自主權，有了積極性，各地的國土才有希望，“美麗中國”才有可能。

　　另一個原因在于地區競爭和地區發展戰略的需要。各地要競爭，要分工，要合作，就需要制定戰略的空間。這個空間從哪里來?答案之一就是土地與房產政策。在國家現代化的過程中，現有的城鄉格局勢必還要發生大變化。有的地區涌入的移民多，房價高，房地產方面的稅收可能就需要增加;有些地區比較偏遠一些，它可能就需要通過減免房地產稅收來吸引人口。需要補充說明的是，一旦土地用途管制大大弱化之后，總體的房價水平必然大跌，廣大城鄉居民必將迎來“快樂時光”;房產稅的功能就需要轉向為地方建設籌集資金了。房價低了，政府不能倒賣土地了，再不繳稅，房屋周邊各類基礎設施的建設資金從何而來?相信這是能夠得到居民理解和支持的。

　　回頭再來看看中央國土管理部門近期所推行的種種政策舉措。“土地二調”的結果出來了以后，我們可以注意到，官方文件中再也不說“十八億畝耕地紅線”了，而代之以“耕地紅線”四個字，這意味著什么呢?1、官方認識到錯誤已經產生了，但錯不在紅線本身，而在于紅線劃錯了位置，不應該在十八億畝，而應該在其他的什么位置。但應該在哪兒呢?說不清楚了，于是，就籠統地刪掉了“十八億畝”。這是要把問題模糊化。2、實際執行中，仍按原來分配到各地的紅線指標來執行。這就是說，錯誤只是文字上的，我的政策本身不可能錯。這等于不承認錯誤。即使現在已經公開承認“城市化有利于節約土地”，土地紅線依舊。這等于還不承認紅線的錯誤。

　　前不久，國土部下發了《節約集約利用土地規定》，繼續重彈“節約”、“集約”的老調。筆者不理解，既然承認城市化本身就是節約土地的，為什么還要繼續強調“節約”、“集約”呢?難道是嫌現在的“節約”、“集約”還不足夠嗎?地價目前這么貴，哪個傻瓜會去浪費土地呢?某些官員還言之鑿鑿地說：“處于低效利用狀態的城鎮工礦建設用地約5000平方公里，占全國城市建成區的11%。”連個土地面積都測量不清楚，卻竟然知道“處于低效利用狀態”的土地數目，真是叫人驚訝。真不知道這個數據是怎么來的，又是按什么標準來判斷“低效利用”的。即使存在低效，還不是以超低土地價格招商引資造成的嗎?還不是為土地交易設置重重關卡造成的嗎?筆者的態度是，我根本不相信這些數字，這些數字中的邏輯同“城市新區人口密度低”是一樣的，就是用不當管制產生的問題本身來證明進一步管制的正當性。

　　無獨有偶。近日，各個媒體上突然出現了此類恐怖而又令人困惑的標題：“京津滬地區耕地告急，國土部門將進行調整”、“全國耕地總量增加，部分地區保護形勢嚴峻”等等。想想看，京津滬要是沒有耕地了(而且竟然要低于巴黎和倫敦了!)，多么可怕呀!但是，了解一點中國地理常識的人都知道，京津滬是中國的三個直轄市，所以，原來是說大城市的耕地快沒有了，讀者們于是松了一口氣;可是，接下來，讀者馬上又緊張了：莫非中國各省市只能吃自己省市生產的糧食?莫非中國禁止糧食的跨省貿易?再一打聽，非也，聽眾們終于又松了一口氣。——這樣的報道難道不是變著法兒嚇唬人嗎?

　　接下來管理部門要做的無外乎兩條：一是重新放寬京津滬的土地指標，把紅線往后推。這等于承認紅線不對，事實正確。另一條就是近來又得到重申的：嚴控大城市的城市邊界。這項政策是“犯新錯誤的速度永遠比糾正老錯誤更快”的典型例子。大城市房價高了，難道是城市規模過大造成的嗎?嚴控大城市的城市邊界以后，大城市的房價豈不是更高了嗎?“大”本身又有什么不好呢?如果房價、物價不高，交通便利，沒有污染，為什么要反對大城市呢?如果管不過來了，為什么不可以新設行政區呢?稍微琢磨一下就可以發現，這項政策所反對的好像是“連片開發”：打個比方，上海與蘇州要連成一片了，這個不好，上海要趕緊停止向西擴張，守在紅線之內，然后只能坐等蘇州往東蔓延，而且，最好中間要留有耕地。這是多么荒唐的設想!可是這么荒唐的設想卻是最新的政策!

　　顯而易見，制定這種政策的人對于工業化和城市化是什么含義，對于我國未來的城鄉格局將會是什么樣子，人口將會從哪些省份撤出、將會聚集在哪里，根本都沒有設想過。它只是對正在發生的變化感到擔心，想要盡可能地保持現狀不變。筆者有時想，到了中國城市化進程結束的那一天，不知道這些人會不會總結出點兒什么。不過，我認為，我們是等不起的，對于這樣的部門，筆者堅持一貫的主張：永久性撤消。