盡管昆山爆炸事故已被認定為重大責任事故，主要責任人為企業董事長，當地政府也需承擔領導與監管落實不力的責任，但對這一特大爆炸事故的追問，顯然不應就此停住。

　　應該說，對各類安全生產事故，公眾并不陌生，但昆山之殤，仍然相當出人意料。相比以往各類安全生產事故多發于缺乏監管、安全管理水平差的小工廠、小作坊，昆山開發區顯然要“高大上”得多。作為外商投資企業聚集地，昆山開發區的工廠企業普遍被視為具有先進生產與管理水準，這種高端定位讓昆山經濟從中受益。那么，何以“優等生”竟然攤上大事兒，代表先進生產管理水準的開發區，居然發生如此慘烈的安全生產事故，這恐怕才是昆山爆炸事故最與眾不同，也最需反思的地方。

　　發生爆炸事故企業為一家外商獨資企業，美國通用汽車的指定供應商，其官網顯示該公司已通過ISO14001：2004、ISO　TS16949：2002及美國OEM認證，并擁有先進的生產技術和豐富的生產經驗。擁有如此多國際管理認證，具備國際知名企業供應商資質，這樣一家企業的生產安全管理，應該是上了多重保險的。那么，為什么慘烈的爆炸事故仍然令人震驚地發生了？

　　現實是，頭頂耀眼光環的這家企業的安全管理風險，早已多次暴露出來。初步調查已顯示，企業廠房沒有按照二類危險品場所進行設計和建設，違規雙層設計車間，生產工藝路線過于密集，除塵能力不足，車間內所有電器設備沒有按照防爆要求配置，忽視清理管道積塵，造成粉塵濃度超標，遇火源發生爆炸。在爆炸事故發生兩個月前，這家工廠就出現過粉塵燃燒，這一致命警示，竟未能引起工廠管理方的足夠重視，終至釀成大禍。問題還不僅如此，對安全監管，公司方常會動用一些“公關手段”蒙混過關。其實，企業管理層對安全生產隱患，早已心有忌憚，以致連車間都不敢進入。如此隱患叢生的工廠，為什么只在出了重大安全事故之后，才有人追責呢？

　　美國著名安全工程師海因里希提出的300∶29∶1法則指出，當一個企業有300個隱患或違章，必然要發生29起輕傷或故障，另外還有一起重傷、死亡或重大事故。反過來也就是，在一件重大的事故背后必有29件輕度事故和300件潛在的隱患。某種程度上，昆山爆炸事故再次印證了“海因法則”。海因里希試圖告訴我們，最可怕的不是風險與事故本身，而是對安全隱患的毫無覺察。這個法則也并不會因為企業是小作坊亦或外商獨資企業而有不同。

　　一向是安全管理“優等生”的外商獨資企業，發生傷亡如此慘重的爆炸事故，雖在預料之外，也在意料之中，這大概就是“海因法則”的潛臺詞。筆者以為，昆山爆炸事故背后的“海因法則”以及由此暴露的安全監管隱患，或許才更亟待盤點并追問。