首頁(yè)>要論>眾說 眾說
“訓(xùn)斥一堂課”,你敢不送禮?
近日,哈爾濱一女班主任因教師節(jié)學(xué)生未送禮物,訓(xùn)斥學(xué)生一節(jié)課,隨后學(xué)生湊錢貼班費(fèi)為其買禮物。該縣教育局通報(bào)稱,已令涉事班主任退回禮金禮物,撤銷其班主任職務(wù)停止教學(xué)工作。此外該班主任與校長(zhǎng)均行政記大過處分。(9月14日《南方都市報(bào)》)
因?yàn)闆]收到教師節(jié)的禮,活活將學(xué)生訓(xùn)斥了一堂課。言語鄙俗、姿態(tài)彪悍,輿論普遍認(rèn)為,此舉與“記大過”的罰單相比,已經(jīng)算得上是小懲大誡。教師節(jié)剛過,“教育大計(jì)、教師為本”的禮贊猶言在耳,卻爆出班主任因未收到禮物而雷霆咆哮之事,雖屬極端個(gè)案,其間亦折射著值得探討的公共價(jià)值。
該不該送禮?從公共理性來說,這本來不是個(gè)問題。教育部門耳提面命多了,老師們也做足了面子上的承諾。今年7月份,教育部還專門出臺(tái)了6條禁令,禁止教師以任何名義收禮,狠剎教師失德收禮的不良風(fēng)氣。但這樣的禁令,顯然也不具備多大的可操作性。因?yàn)?ldquo;送”與“被送”的,基本是利益共同體——除非為了“釣魚”,誰會(huì)一邊給孩子的老師送禮、一邊去實(shí)名檢舉?這就像一線員工的加班費(fèi)一樣,誰也不會(huì)“因小失大”,頂多敢怒不敢言。
于是,有人批判家長(zhǎng)的投機(jī)心理,以禮物為潤(rùn)滑劑來指望老師“特別關(guān)照”。這話說得沒錯(cuò),家長(zhǎng)與老師之間的“禮尚往來”,永遠(yuǎn)是單邊關(guān)系,屬于權(quán)力資源的贖買。主動(dòng)投其所好的,是為了孩子好;被迫隨大流的,還是怕被老師記恨著。真正的問題是,如果不能約束教師在職務(wù)行為中自由裁量的權(quán)力,又如何能禁絕送禮的沖動(dòng)呢?
有媒體對(duì)廣州的家長(zhǎng)進(jìn)行民意調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,超過一半的家長(zhǎng)稱會(huì)給老師送禮。這樣的數(shù)據(jù),以生活經(jīng)驗(yàn)來看,并不算神奇。值得追問的是:教師節(jié)過去,又有幾個(gè)老師因?yàn)樗投Y而被禁令嚇唬住的呢?前幾日,江蘇揚(yáng)州一位疑似幼兒園老師甚至還在網(wǎng)上炫出家長(zhǎng)送大閘蟹,直言“更喜歡人民幣”。真相也好、高級(jí)黑也罷,都反映了一個(gè)心照不宣的事實(shí):在約束教師收禮層面,制度與監(jiān)管所秉持的“不訴不究”原則,基本被現(xiàn)實(shí)所歸謬。
教師工資高不高,跟送不送禮是兩個(gè)議題。道德詰責(zé)之外,亟待反思的是:家長(zhǎng)為什么不敢不送禮?這個(gè)問題于今天觀之,已經(jīng)有了最鮮明、最準(zhǔn)確的答案:她敢“訓(xùn)斥一堂課”、你敢不送禮?這話當(dāng)然不是要對(duì)倒霉的班主任落井下石,而是在教育自由裁量權(quán)無限大的語境下,若不能約束好執(zhí)教者挾私報(bào)復(fù)的“合法傷害權(quán)”,家長(zhǎng)又如何能心安理得地不去送禮?這才是歷年來,送禮之爭(zhēng)難以破題的關(guān)鍵。
一堂課怎么上,家長(zhǎng)不知道;體罰還是心罰,孩子不說或不能分辨,家長(zhǎng)還是不知道。監(jiān)督這回事,對(duì)于教育而言,基本是“家務(wù)”。這是家長(zhǎng)選擇送禮求個(gè)心安的根本所在。古人有言,“國(guó)將興,心貴師而重傅。”但要真正讓教師職業(yè)風(fēng)清氣正,職務(wù)行為透明、外部監(jiān)督有效,才是有效之舉。
編輯:曾珂
關(guān)鍵詞:哈爾濱女班主任訓(xùn)斥學(xué)生 教師節(jié)學(xué)生未送禮物