我從“文革”結(jié)束后的1978年開始擔(dān)任第五屆全國政協(xié)委員，連任了三屆，細(xì)細(xì)數(shù)來15年，件件往事縈繞心頭。正是從擔(dān)任全國政協(xié)委員開始，我?guī)缀醢讶烤Χ纪度氲搅宋奈锉Ｗo(hù)、歷史文化名城以至后來的世界遺產(chǎn)保護(hù)工作當(dāng)中。特別是在六屆全國政協(xié)期間，以侯仁之委員為首的四位委員向政協(xié)大會提交了中國加入《保護(hù)世界自然和文化遺產(chǎn)公約》的提案，為我國承擔(dān)世界遺產(chǎn)保護(hù)工作盡了一份政協(xié)委員的責(zé)任，其中就有我在內(nèi)。

　　1985年，在六屆全國政協(xié)第三次會議前，北京大學(xué)教授侯仁之委員打電話給我。他說，聯(lián)合國教科文組織1972年在巴黎通過了一個《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，中國應(yīng)該加入這個公約，我們應(yīng)該提交一份這樣的提案。我當(dāng)即表示完全贊成。侯仁之教授先是在1984年到美國康奈爾大學(xué)講學(xué)時知道這件事的，這給他很大的震動，中國歷史文化淵源深厚，完全符合世界遺產(chǎn)的條件，我們應(yīng)該放眼世界，更好地保存祖先留給我們的珍寶。這樣，就有了這份由侯仁之起草的，侯仁之、陽含熙、我和羅哲文共同簽名的，編號為663號的提案。1985年11月，全國人大常委會批準(zhǔn)了我國參加《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》。1987年，我國有了第一批入選世界遺產(chǎn)保護(hù)的項(xiàng)目。

　　正是有了這樣的好傳統(tǒng)，不管是哪一屆，全國政協(xié)委員都要為保護(hù)文物而調(diào)查研究，而奔走呼吁，而提提案，甚至上書中央。保護(hù)北京古都風(fēng)貌，更成了政協(xié)委員義不容辭的責(zé)任。這時，往往是全國政協(xié)會同北京市政協(xié)一起去調(diào)查。我還清楚地記得這樣一件事：五屆、六屆全國政協(xié)的時候，我們多次調(diào)查并呼吁：盧溝橋具有重要的歷史價值，不能再走車了。在一次調(diào)查現(xiàn)場，一位大概是管道路交通的負(fù)責(zé)人說：“橋，就是走車的。”我不太同意他的這個觀點(diǎn)。我說：“過去是，但現(xiàn)在不行！碗是吃飯用的，但我們故宮陳列的金飯碗就不是吃飯用的！”

　　回憶保護(hù)文物的往事，有時很順。1979年2月北京德勝門箭樓要拆除。當(dāng)時我是五屆全國政協(xié)委員，有責(zé)任呼吁不拆。即于2月19日上書陳云副主席，請考慮制止破壞這一文物，很快就批準(zhǔn)了我的信。但是有時也出現(xiàn)過莫名其妙的突變，若不是據(jù)理力爭，像該列入到歷史文化名城的上海，該列入世界遺產(chǎn)的平遙古城，恐怕都被一下子抹掉了。上海是半殖民地半封建中國近代史的縮影，是中國共產(chǎn)黨的搖籃，怎能不列入歷史文化名城？平遙古城古建筑基本上是原汁原味，保持完整，漢族文化傳統(tǒng)特色突出，“歷史真實(shí)性與環(huán)境整體性”的保護(hù)都很好，怎能在我們自己最后討論申報世界遺產(chǎn)會上突然“榜上無名”？對上海的這件事，是六屆全國政協(xié)委員單士元、羅哲文和我聯(lián)名上書萬里副總理才搶救回來。而平遙古城，是我在會后不得不立即于1995年6月19日緊急上書給建設(shè)部侯捷部長等領(lǐng)導(dǎo)，建議一定把它申報為世界遺產(chǎn)。

　　自從成為全國政協(xié)委員，全國政協(xié)組織的文物保護(hù)調(diào)查活動給了我很大的機(jī)緣，使我對古建文物有了更多“身臨其境”的調(diào)查研究，我想，保護(hù)文物，保護(hù)世界遺產(chǎn)，匹夫有責(zé)。

      （作者為第五、六、七屆全國政協(xié)委員）

　　（本版文章摘自《人民政協(xié)紀(jì)事》，刊登時有刪節(jié)）