燕郊東方御景小區業主，武術維權，成為奇觀。小區地處北京、天津、河北交界，屬“三不管地帶”，物業雇請的保安，以暴力阻撓業主維權。物業收取停車費，不聽取業主意見，擠占消防通道；業主維權，被圍攻被恫嚇，家門被灌膠水。業主組隊練詠春，請來八卦掌師傅教推手，以壯聲勢。最終保安隊長因打人被拘，業主也成立業委會，從武術維權開始轉向法制維權。（10月8日《新京報》）

　　小區保安橫行霸道，猶如黑社會一樣對業主們進行欺凌和打壓——這種事，在當下并非稀罕事。不過，小區業主請來武術教頭來教業主們武術，在必要的時候能夠與保安對抗，這種事卻非常少見。此事也再次激起了一場關于業主與物業權責關系的討論。當下社會，業主與物業之間究竟當建立什么樣的合作關系？誰來監管？

　　當下我國，城鎮化不斷加速，以小區為中心的居住模式，成了絕大部分國人都必須要遵從的生活模式。此語境下，小區的物業管理與服務水平就可能直接關系到每一個家庭、每一位市民的生活質量甚至是幸福指數。這是住宅市場化的一種必然，也是物業管理專業化的必然。然而，物業管理如果得不到有效的約束和規范，恐怕老百姓花了大錢購置來的房產，就可能成為日常生活的噩夢。

　　我國對于物業管理并非是制度空白。我國最新版的《物業管理條例》是2007年8月由國務院完成修訂的。應當說，這是我國物業管理的最主要管理制度，其中對于業主、業主委員會以及物業公司的權利、責任與義務進行了較為明確的規范。然而，物業管理制度擺在那里，可到了現實執行層面，物業公司卻總是顯得高高在上，權力也因為受不到有效的約束而總能超越業主的權利。

　　理論上講，物業公司并非無法制約。首先，各地房管住建部門的物業管理科室，應當算是各物業公司的直屬管理部門。然而，這個管理只是屬于行業規范性的管理，只有督促力而沒有制約力，也不管具體的小區業務。其次，真正制約物業公司，決定其受雇與否的權力，掌握在一個非常具有基層民主性質的組織上——小區業主委員會，這個委員會，由業主投票產生，可以解除物業公司的合作關系。然而，在管理部門、物業公司與業主委員會之間，同樣有“絕對的權力導致絕對的腐敗”的生存空間。業主權利，可能隨時受到物業公司的欺凌。

　　再小的權力，如果得不到控制，都會如胖大海一樣膨脹。物業公司與業主之間，在本質上，很像政府與公民的關系。如果上級部門監管不嚴，如果業主委員會不能代表業主們的利益，不能反映正常訴求，相反還吃物業公司給的好處，則業主利益自然無人代言，物業公司的權力就可能大到無人控制。

　　物業公司不是天生的天使，也不是天生的惡魔，讓所有的物業公司更好地為業主服務，必須依賴于以下兩個條件的實現：一是，房管與物業管理部門做好裁判，業主委員會真正由業主產生；二是，全體業主維權意識的提高，珍視自己的投票權，將自己寶貴的票投給自己信任的代表，并積極反饋問題。由此，物業公司的服務水平才可能在權力得到約束的情況下得到提高。