致8死18傷的云南昆明晉寧縣施工方和村民群體性沖突事件發(fā)生后，官方今日(16日)再次通報進展。但網(wǎng)絡(luò)輿論提出的五個重點疑問，尚未在通報里得到回應(yīng)。

　　中青輿情監(jiān)測室分析認為，這五個疑問，從晉寧的血色現(xiàn)場拷問到了城鎮(zhèn)化過程中積累的深層社會矛盾，“施工方6命不如村民2命”的網(wǎng)絡(luò)褒貶傾向，更展現(xiàn)了官民輿論場的撕裂。

　　施工方的警械“從何而來”

　　第一個疑問，是針對施工方?jīng)_突人員的身份。

　　從10月14日19時至16日19時，中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條輿情統(tǒng)計顯示，35.2%網(wǎng)民關(guān)注：施工方數(shù)百名持械人員的催淚彈、“警用”字樣盾牌等器械，“究竟是哪里來的”？

　　這一疑問，占比最高。

　　網(wǎng)民“老槍”發(fā)問：“是誰給他們統(tǒng)一著裝、袋裝石頭、私配警具的權(quán)力？是誰給他們結(jié)伙組隊、駕車挑起群毆的狗膽？是誰放任他們整車隊威武上門尋事的？”

　　第二三個疑問，均為針對警方責任。

　　中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，24.0%網(wǎng)民發(fā)問：“沖突持續(xù)數(shù)小時，村民多次報警，昆明警方為何第一時間沒阻止？”20.7%網(wǎng)民質(zhì)疑：“昆明火車站暴恐案后，公安部門的應(yīng)急能力應(yīng)有大幅加強。晉寧富有村的矛盾沖突已持續(xù)多年，為何警方毫無準備？”

　　讓網(wǎng)民質(zhì)疑居高不下的原因之一，在于官方通報和網(wǎng)絡(luò)流傳信息的不一致。

　　在官方10月16日通報中，流血沖突的起因表述為：“10月14日，正在富有村吃早餐的8名施工方人員被村民非法扣押捆綁毆打，并被潑灑汽油后，拖至村外項目施工現(xiàn)場附近道路上。”

　　另一個版本來自10月15日搜狐新聞文章《云南退休領(lǐng)導揭沖突始末：強占農(nóng)田為導火索》?！　∵@篇“來源：搜狐網(wǎng)，作者：王辰”的文章中，匿名受訪村民稱：“中午，打手一方看到村民人數(shù)眾多，便派了8個全副武裝的打手進村里查看底細。村民抓獲這8名打手后，以他們?yōu)槿速|(zhì)，隔空喊話，要求對方進村談判，未獲回應(yīng)。”

　　此外，《京華時報》采訪村民稱：“打了6次110，始終未見警察到現(xiàn)場。”　　中青輿情分析師認為，在“民強官弱”的網(wǎng)絡(luò)輿論場中，網(wǎng)民更傾向于相信后者的版本。這也使得雙方依據(jù)的信息不同，加劇了“沖突錯在誰”的觀點割裂。

　　在網(wǎng)民眼中，為何“施工方6命不如村民2命”

　　無論是官方通報還是媒體報道，沖突中的施工方和村民，都陷入了“無法”狀態(tài)。

　　村民通常被認為是征地拆遷糾紛中的“弱勢群體”，但官方通報，死者中，4名施工人員被村民非法扣押，均有燒傷痕跡。

　　這顯示出，當沖突白熱化時，村民也不是合法的“正義化身”。網(wǎng)民“坐看云起時”弄不明白：“在這一事件中，誰是‘弱勢群體’呢？”

　　在當?shù)卣搲?ldquo;金碧坊”上，網(wǎng)民“幻影2000”強烈要求嚴懲兇手：“任何原因的糾紛，都不允許視生命如草芥。村民已經(jīng)俘虜了多名施工方人員，捆了起來，但居然活活打死、燒死，這是慘無人道的。”

　　也有網(wǎng)民回應(yīng)痛惜：“法治社會，如此荼毒生命是何道理？”但這樣的聲音，在網(wǎng)絡(luò)民意中并不占據(jù)多數(shù)。

　　中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，52.3%的網(wǎng)民認為，沖突“錯在”房地產(chǎn)開發(fā)商，65.1%網(wǎng)民認為，政府部門難辭其咎(部分網(wǎng)民意見中呈現(xiàn)多個觀點，故統(tǒng)計百分比超過100%——記者注)。

　　但同時，中青輿情監(jiān)測室發(fā)現(xiàn)，少有網(wǎng)民提出“打死施工人員的村民也違法”。

　　網(wǎng)民“陳應(yīng)這個暴脾氣喲”一面認為，喪生的施工人員是“身不由己”，一面譴責：“真正可惡的是開發(fā)商，強征地導致悲劇的發(fā)生，最后只賠錢了事?？杀氖侨罕姷纳?。”甚至有極端網(wǎng)民表示，“打人村民無罪”、“維護家園有理，支持村民以暴制暴”。

　　在違法案件發(fā)生時，經(jīng)常疾呼“依法治國”的網(wǎng)絡(luò)輿論場，為何此次忽視施工方6人喪命的事實，呈現(xiàn)“施工方6命不如村民2命”的現(xiàn)象？

　　中青輿情分析師認為，冰凍三尺，非一日之寒。這正是十年城鎮(zhèn)化進程中，大量強征事件在輿論場中的“沉淀效應(yīng)”。

　　從2009年成都樓頂?shù)奶聘Ｕ渥苑偈录?，?010年浙江樂清的“上訪村支書”錢云會被碾死事件，從2012年遼寧盤錦民警槍殺村民事件，到今年3月山東平度村支書派人燒死村民事件……事件的起因都是受害人不滿補償標準，不同意征地拆遷，卻付出了生命的代價。

　　一起起慘烈事件的結(jié)局，不只是灼傷大眾的神經(jīng)，接受短時間的“點蠟燭祈福”就被遺忘。它們雖被海量新聞沖刷走，但卻在網(wǎng)絡(luò)輿論場中留下了一個烙印：“抗強拆者是弱勢群體、是被侮辱被損害的”。

　　這個濃重的觀念烙印，被昆明晉寧事件一刺就激活了。于是，網(wǎng)民第一時間發(fā)聲，“一面倒”聲援村民一方。

　　“強拆強征何時了，土地財政知多少”

　　中青輿情監(jiān)測室認為，其實，無論是持械人員的身份之疑，還是對警方“不力”之問，矛頭都指向了械斗沖突外的第三方——政府部門。

　　網(wǎng)民的第四個質(zhì)疑是：在建項目是不是合法征地、合法施工？

　　昆明市投資促進局官網(wǎng)顯示，該地在建的“晉城泛亞工業(yè)品商貿(mào)物流中心”由昆明工商聯(lián)十堰商會、昆明市工商聯(lián)成都商會、福建澤仕通科技有限公司聯(lián)合投資。新華網(wǎng)報道稱，沖突雙方“從未正式簽過征地補償協(xié)議”。

　　第五個疑問，指向地方“土地財政”。

　　中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，15.3%網(wǎng)民認為，“土地財政”讓政府部門在征地矛盾中，難免“拉偏架”。“官商勾結(jié)、強拆強征何時了，法何時能大于錢權(quán)？”

　　網(wǎng)民“劉伍”的觀點具有一定代表性：“農(nóng)民和投資商是弱者與強者的抗衡，為了自身權(quán)益，只有抗爭，行使‘集體自衛(wèi)權(quán)’。強勢的投資商是不會跟農(nóng)戶對話的，而是用強硬手段逼你就范。”

　　中青輿情分析師認為，也許只有政府部門不被“土地財政”的利益所累，才能從實質(zhì)和輿論場印象兩方面，都坐在中立的裁判席上。 記者 莊慶鴻