中新網(wǎng)北京12月18日電(上官云)2014年的中國文學(xué)評獎可謂波瀾不斷，險遭取消的老舍文學(xué)獎、批評聲中頒發(fā)的路遙文學(xué)獎……其中，第六屆魯迅文學(xué)獎自評選至公布結(jié)果引發(fā)的爭議更是一波接一波：從作品公示階段的柳忠秧“跑獎”疑云，到獲獎名單頒發(fā)后的口水大戰(zhàn)，一路引發(fā)對評獎機制、投票公正性的百般質(zhì)疑。以至于有媒體刊文發(fā)問：中國文學(xué)還能愉快地頒獎嗎？

　　一、魯迅文學(xué)獎

　　2014年魯迅文學(xué)獎的評選自公布入圍作品階段便開始充滿爭論，直至頒獎晚會低調(diào)結(jié)束，籠罩在魯獎頭上的疑云也一直沒有散開。

　　詩人柳忠秧遭“跑獎”質(zhì)疑

　　5月底，湖北省作協(xié)主席方方公開發(fā)微博質(zhì)疑詩人柳忠秧“跑獎”。方方微博稱，“聽同事說，我省一詩人在魯迅文學(xué)獎由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動。這樣的人理應(yīng)抵制。”并透露相信此人現(xiàn)正在北京評委中四處活動。

　　隨后，方方在微博中貼出該作者創(chuàng)作的詩歌：“國民黨共產(chǎn)黨，開天辟地。講習(xí)所黃埔軍，眾志成城。”并直言“真的覺得省作協(xié)不能推薦這類作品去中國作協(xié)參評魯獎。”還在此前接受媒體采訪時稱該作者即為柳忠秧，表示“柳的作品入圍很丟湖北作協(xié)的臉。”

　　針對此事，柳忠秧則在接受記者采訪時表示整個過程符合魯獎參評作品推薦過程，“是否合法不能由方方個人說了算。”并直指方方是小說作家，并不擅長古體詩，“她讀不懂我的詩，就沒有資格評論我的詩歌。”還說考慮打官司。

　　第六屆魯迅文學(xué)獎評獎辦公室工作人員則稱，如果收到對作品有異議的反映，他們一定會進行回復(fù)處理，評獎相關(guān)事宜都會以公告的形式在網(wǎng)上進行公示。

　　落選者質(zhì)疑評獎不公

　　隨著“魯獎”評選流程的推進，當獲獎名單公布后，著名作家阿來的《瞻對》0票落選。在得知這一消息的時候，阿來的第一反映是“我抗議”。8月16日，阿來通過網(wǎng)站發(fā)表了他針對本次魯獎的聲明，在3000多字聲明中，從作品體例、評獎程序、作品質(zhì)量三個角度對魯獎發(fā)問。

　　阿來解釋，自己后來從媒體上看到報告文學(xué)組的評委之一，中國作家協(xié)會副主席何建明的回應(yīng)：“得零票是正常的，“寫小說得過獎的作家寫報告文學(xué)不一定得獎。”阿來坦承，面對這樣的回應(yīng)，除了感到當權(quán)者的自得與狂傲，他心中的疑問并沒有解開。

　　在聲明中，阿來分三個方面發(fā)問，“以此求教于第六屆魯迅文學(xué)獎報告文學(xué)組諸評委。”首先，阿來對“體例不符合說”發(fā)出疑問。他認為，非虛構(gòu)文學(xué)更符合報告文學(xué)這種文體初創(chuàng)時的信念，更相信對正在發(fā)生的現(xiàn)實(當下)與曾經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(歷史)中人和事的梳理，自有其雄辯與自然的力量——充滿感情的，更是富于理性的。

　　其次，阿來質(zhì)疑評獎程序，認為如果“非虛構(gòu)”不是“報告文學(xué)”，那為何當初又允許《瞻對》一文進入報告文學(xué)組的評選，而不當時就拿掉？而要等一輪輪投票下來，又以終投的零票收場？

　　最后，阿來針對有可能是作品本身有問題不夠入魯獎表達疑問：“《瞻對》一文和他們投下了莊嚴一票的那些作品相較，藝術(shù)水準太差？語言？結(jié)構(gòu)？在哪一方面有貽笑大方的敗筆？以至在任何方面都不能入哪怕一個評委大人的法眼，以至要得零票？”

　　阿來的聲明引發(fā)不少關(guān)注。著名作家方方也在微博上轉(zhuǎn)發(fā)阿來的長篇聲明，并表示“我讀過阿來的書。對他得零票覺得奇怪。”

　　同樣質(zhì)疑評選機制的還有《人民日報》原副總編輯梁衡。幾乎就在阿來發(fā)表聲明前后，他在《關(guān)于魯獎落馬的報告》一文中披露，自己的《洗塵》入圍“散文雜文獎”，但最后僅得四票，原因是書中的一篇批寫張聞天的文章“惹了禍”。梁衡在文中說，“我必須公開對那4位在(被)打招呼后，仍然勇敢地堅持投我一票的評委表達我的尊敬和感謝。”

　　當被詢問“打招呼”是否可以理解為評委被告知不許投他的票，梁衡說：“是的。”而且還有人告訴他，就是因為張聞天那篇文章，評委受到了壓力。

　　針對此事，“魯獎”主辦方并未作出更多回應(yīng)。

　　獲獎?wù)咧車[天部分詩歌遭質(zhì)疑“打油詩”

　　時間推進至9月，“魯獎”獲獎名單終于公布，但就是這份名單，引得一片嘩然。詩歌獎得主周嘯天的部分作品迅速走紅，在被媒體披露王蒙曾對其作品大加贊賞的同時，一些作品被指為“打油詩”；不久，四川省詩詞學(xué)會十三位常務(wù)理事發(fā)表致中國作協(xié)及“魯獎評獎評委會”的一封公開信，據(jù)四川省詩詞學(xué)會常務(wù)副會長楊啟宇說，在去年學(xué)會換屆期間，周嘯天“為圖上位，騙取公章、私報方案”，挑起學(xué)會換屆風(fēng)波，公開質(zhì)疑周嘯天是否有資格獲獎。

　　面對鋪天蓋地的負面評價，周嘯天倒是顯得很淡定，用“留點口水養(yǎng)牙齒”作為回應(yīng)。針對讀者“不合格律”、“王蒙謬贊”等質(zhì)疑，周嘯天說，自己一直學(xué)習(xí)古代文學(xué)專業(yè)，在這方面有優(yōu)勢。至于格律問題，他反問道：“我抄過王力《漢語詩律學(xué)》，你說知道不知道？”，并稱“知其一、不知其二的人很多，他不如我專業(yè)，不必糾纏這個話題。”

　　“我和一般人一樣，對好評照單全收，對惡評進行過濾，至于負面評價擇善從之。未能免俗，聊復(fù)爾爾。”周嘯天總結(jié)道。

　　實名投票制下“有苦難言”的評委們

　　隨著爭議范圍的不斷擴大，外界將視線轉(zhuǎn)向“魯獎”的舉辦方與一眾評委。近年來，為了盡量保證評選的客觀性，魯獎曾作出一系列改革。比如今年首次實行實名制投票。但這卻讓一些評委甚感“有苦難言”。

　　本屆魯獎中篇小說獎評委、著名評論家白燁坦承實名制評獎和匿名評獎的結(jié)果肯定不同，“世界上沒有哪個文學(xué)獎是公開投票結(jié)果，這樣做就等于將評委置于公眾壓力之下。”

　　在評委謝有順看來，實名制是有好處的，實名制讓每位評委能夠公開站出來承擔(dān)責(zé)任。另一位評委陳曉明則指出，實名制“有利有弊”，“一個規(guī)則的設(shè)計要考慮公眾，也要考慮評委。諾貝爾文學(xué)獎是實名制，但規(guī)定50后才公開。我們這實名制，本身是信任危機下的產(chǎn)物，是對信任的提前透支，不正常。”

　　二、老舍文學(xué)獎

　　同樣“不平靜”的還有設(shè)立于1999年的老舍文學(xué)獎，只不過，直到獎項頒發(fā)，這個文學(xué)獎才爆出爭論。揭蓋子的人便是著名作家老舍的兒子舒乙。

　　險遭取消 名稱出現(xiàn)細微變化

　　在2014年老舍文學(xué)獎的頒獎典禮上，舒乙的一句話語驚四座。他透露，曾有人通知他老舍文學(xué)獎要被取消，于是趕忙寫了一封信，獎項最終得以保留，“老舍文學(xué)獎并非遭遇什么困境，而是被莫名其妙取消了。在他的據(jù)理力爭之下，才最終保留了這一獎項。”

　　“過程我也毫不知情。5月份，發(fā)獎單位說接到通知，取消老舍文學(xué)獎了。我得知消息之后，立馬手寫了一封信‘抗爭’，在信里大罵，認為是瞎胡鬧。結(jié)果給罵成功了，最后還是確定把老舍文學(xué)獎繼續(xù)舉辦下去。”舒乙在接受媒體采訪時進一步解釋道。

　　值得注意的是，該獎項原本應(yīng)有的“第五屆老舍文學(xué)獎”的名稱模糊處理為“2014年老舍文學(xué)獎”，至于為何改名，至今沒有一個特別確切的說法。

　　有獎項無獎金

　　盡管老舍文學(xué)獎得以保留，但是今年的得主們卻沒能像以往那樣拿到獎金。這個結(jié)果，讓不少圈內(nèi)圈外的人懷疑是否因缺少獎金所致。舒乙否認了“獎金有缺口”的猜測。他說：“這個問題是根本不能揭蓋子的，情況比較復(fù)雜。不是錢的問題，有的是錢。”

　　北京作家協(xié)會副主席、秘書長王升山在接受媒體采訪時則稱，“文學(xué)獎辦得挺好的，沒有什么亂七八糟的事。為什么揪著獎金的事情，發(fā)獎多重要啊，獎金有什么重要的？”

　　雖然沒有獎金，但得主們依然十分高興，認為能夠獲獎便已經(jīng)是對自己作品的肯定，著名作家格非、徐則臣便持有此種態(tài)度。格非表示，老舍文學(xué)獎獎勵自己就是一種認可。有獎金當然好，沒獎金無所謂。徐則臣則認為，錢不是問題，而是更應(yīng)該關(guān)心在當前語境下，怎么更好地扶持文學(xué)，給文學(xué)尋找一種出路。

　　三、路遙文學(xué)獎

　　提起路遙，人們總會想起他的《平凡的世界》，想起他文字中的樸實與嚴肅。然而，在他過世20多年后的今天，一個引發(fā)文壇“喧嘩不止”的路遙文學(xué)獎橫空出世。

　　遭親屬“叫停”

　　今年12月份剛剛頒發(fā)的“路遙文學(xué)獎”由路遙生前好友高玉濤和收藏家高為華發(fā)起，但并未獲得路遙女兒路茗茗及中國文聯(lián)的批準。早在2014年年初，路遙文學(xué)獎頂著一片質(zhì)疑聲在北京舉辦開評儀式。該獎秘書長蕭夏林表示，曾有邀請路茗茗出席。只是最終等來的，卻是路茗茗一紙律師函。但高玉濤表示， “路遙文學(xué)獎”絕不會半途而廢。

　　“我覺得設(shè)立一個文學(xué)獎項是一件很嚴肅的事情，應(yīng)該在各個方面都比較嚴謹一些。如果出現(xiàn)了狀況，不僅影響我父親的聲譽，也會辜負了發(fā)起者良好的初衷。”路茗茗當時在接受媒體采訪時稱。

　　面對路茗茗的律師函，高玉濤則在發(fā)布該獎第一次評審公告時重申“路遙文學(xué)獎是針對文學(xué)的民間獎項，并非斂財工具”、“正在按照嚴格評審制度和評獎程序積極向前推動”。并一再表示該獎絕不會半途而廢。

　　而對于最終的評選結(jié)果，路茗茗一方并未再作出更多回應(yīng)。

　　評審條例被指“草率”

　　曾被邀請擔(dān)任該獎嘉賓的評論家肖鷹經(jīng)過分析認為，《條例》的總則和具體評審標準有混淆之處，很草率。其總則規(guī)定，路遙文學(xué)獎面向整個漢語文學(xué)寫作，堅守現(xiàn)實主義文學(xué)理想，鼓勵現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作；而在具體的評審標準中又宣稱，作品應(yīng)做到“內(nèi)容與形式統(tǒng)一，整體文學(xué)性第一”、是“多元現(xiàn)實主義，期待批判現(xiàn)實主義文本”、此外，應(yīng)“具有理想主義品格，能夠站在時代制高點上，展現(xiàn)年度漢語文學(xué)的思想深度和藝術(shù)高度”。

　　在肖鷹看來，“多元現(xiàn)實主義、批判現(xiàn)實主義文本”等說法已混淆《條例》總則中的“現(xiàn)實主義宗旨”，規(guī)則制定過于草率。因此肖鷹質(zhì)疑，該獎如何保證評獎實現(xiàn)“堅守現(xiàn)實主義文學(xué)理想，鼓勵現(xiàn)實主義文學(xué)創(chuàng)作”的評獎宗旨？

　　肖鷹表示，《條例》中的規(guī)定可證明其制定者及審定者對“現(xiàn)實主義”概念并無準確把握。更為關(guān)鍵的是，路遙的文學(xué)創(chuàng)作體現(xiàn)的是傳統(tǒng)的現(xiàn)實主義精神，與其他現(xiàn)實主義文學(xué)的變種關(guān)系不大，該獎實際是打著現(xiàn)實主義需要發(fā)展的幌子，對路遙現(xiàn)實主義文學(xué)精神的瓦解和背叛。

　　對此，蕭夏林在接受記者采訪時則表示，這些條例都是評委們共同制定，絕非他一人所為。

　　遭批“借獎圈錢”

　　同時遭到批判的，還有“路遙文學(xué)獎”的辦獎動機。早在2014年1月份，據(jù)肖鷹透露，一家藝術(shù)品公司的總經(jīng)理為“路遙文學(xué)獎”捐款百萬便被授予該獎頒獎委員會主席頭銜，這難免有“辦獎圈錢”嫌疑，而該獎如屬公益機構(gòu)，應(yīng)將相關(guān)機構(gòu)人員信息公之于眾，接受輿論監(jiān)督。

　　“評獎工作剛剛開始，已經(jīng)選出頒獎委員會主席？這很容易讓人質(zhì)疑‘花錢買頭銜’。”肖鷹直言，這也難免讓人猜測高玉濤能夠“募集”的人力與財力所限。該獎項是否具有公益性尚不可知，但實際目的就是“辦獎圈錢”。

　　獲獎作品無名氣，評審規(guī)范遭質(zhì)疑

　　2014年年底，首屆路遙文學(xué)獎頒發(fā)，作家閻真的《活著之上》獲獎，這部此前并無名氣，且據(jù)稱是在“最后一刻被發(fā)現(xiàn)并由蕭夏林推薦給其他評委”的作品讓輿論一片嘩然，面對記者詢問，蕭夏林堅稱“評選絕對公正”。

　　閻真則表示，自己和蕭夏林此前從不相識，至于“路遙文學(xué)獎”具體的申報過程和標準更是“一問三不知”。他說，之前僅通過媒體對該獎有所了解，但自己從來沒申報過，評獎原則也并不清楚，“接到的第一個信息，就是我得獎了。我之前也拿過《當代》、《小說選刊》的獎，也都沒有申報過。”

　　“《活著之上》描述高校生活，內(nèi)容絕對真實，基本每個細節(jié)都有來歷。”閻真認為，如果從“現(xiàn)實主義”的評獎原則出發(fā)，自己的小說是符合這個標準的。對于其他一些“評獎?wù)鲁袒靵y”的爭議，閻真則表示不了解情況，不便發(fā)表意見，“我只能說我寫的很認真。”

　　“其實對于文學(xué)獎，沒有‘關(guān)系’與‘背景’便是客觀公正的，因為這種情況下只能看作品質(zhì)量。我這次的獲獎，便是如此。”閻真最后稱。