日前，湖北省武漢市推出電視問政第五場，節(jié)目關(guān)注醫(yī)院、商場、學(xué)校周邊秩序管理，開發(fā)區(qū)和新城區(qū)基本生態(tài)控制線保護實施問題，相關(guān)負責(zé)人走上問政臺。其中，短片曝光了蔡甸區(qū)受污染的“水泥橘”。當(dāng)主持人將“水泥橘”拿到蔡甸區(qū)區(qū)長彭巧娣面前，彭巧娣自責(zé)管理不到位，稱自己種下的苦果自己吃，在現(xiàn)場吃掉了這個橘子。（1月12日《重慶商報》）

　　吃下一個“水泥橘”，引來幾多熱議聲：不少網(wǎng)友表示，現(xiàn)場吃個“問題橘”，掩不去環(huán)境污染大問題，該行為涉嫌作秀；眼尖的網(wǎng)友則吐槽道，笑著吃下“水泥橘”，作秀也別忘記了表情應(yīng)當(dāng)嚴肅點；當(dāng)然也有表示肯定者，稱即使作秀也是種進步云云。聽起來，這些紛紜網(wǎng)議似乎都有一定道理。但實話實說，我卻覺得對此不必“想太多”；而作為一檔電視問政節(jié)目，則理應(yīng)敢于“讓官員難堪”成常態(tài)。

　　電視問政不是“電視游戲”。站在促進政民互通、體現(xiàn)效能問責(zé)的這一節(jié)目宗旨，電視問政讓市民百姓關(guān)注和認可的主要特點，就是要劍指“慵懶散”，善觸痛癢處。特別是，對于某些“承諾快得很，實質(zhì)慢吞吞”的油滑表現(xiàn)，更要刨根問底、追“翻舊賬”。譬如，據(jù)武漢市紀委通報，在2013年底電視問政現(xiàn)場，前述這位女區(qū)長曾許下承諾，對某村民房屋因附近開山采石受損問題請專業(yè)部門鑒定后維修，而結(jié)果卻是，直到去年7月電視問政再次曝光同類問題之后，才對村民的訴求予以解決。為此，這位女區(qū)長受到了誡勉談話和通報批評的處理。

　　在電視問政的節(jié)目現(xiàn)場，官員面對遭受污染的“水泥橘”，抱著愧疚和自責(zé)的心態(tài)，當(dāng)場吃下這枚“苦果”，這真的與作秀與否無關(guān)，而更與“自解難堪”有涉。所以，其吃下這個“水泥橘”的時候，盡管面帶微笑，卻也可能是尷尬而笑、自嘲苦笑，似也不必吹毛求疵地質(zhì)疑“笑從何來”。但毫無疑問的是，有了這樣的“吃橘”經(jīng)歷，這位女區(qū)長肯定是會大大長了有益的“記性”，在以后的工作中，更加貼近民生、多接地氣，認真實在地服務(wù)民眾、排憂解難。

　　電視問政就該敢于“讓官員難堪”，并不是電視節(jié)目的“為好看而好看”、“為刺激而刺激”；而是因為，但凡提上問政現(xiàn)場的某些問題，往往也是公眾注目卻又長久未消的“窩心事”、“麻煩事”和“困難事”。而像前述水泥攪拌站污染環(huán)境、坑害果園這樣的“老大難”問題，若是不刻意準備一個形象丑陋的“水泥橘子”，眾目睽睽地呈現(xiàn)于涉責(zé)官員面前，讓其迫于無奈地“親自嘗嘗”，其對果農(nóng)之苦、民眾之怨、責(zé)任之重，或許就不會立即感到特別地“臉紅心跳”了。

　　不要誤讀了官員吃下“水泥橘”。很多時候，“一是一、二是二”的有事說事、有理論理，反而更易聚目焦點、促進改變。筆者就堅持認為，電視問政不需要太多的“溫情脈脈”和“客客套套”，在一些民生熱點和難點問題的問責(zé)問效上，還是要按著“良藥苦口利于病”的思維，寧可讓有關(guān)部門和某些官員以今天的些許“難堪”，來有效防范和杜絕將來的更大“災(zāi)難”。