近日，湖南省高廣投資有限公司(湖南省高速公路管理局下屬的國有企業(yè)單位)董事長彭曙、總經(jīng)理胡浩龍等人涉嫌特大貪賄系列案在婁底市中級人民法院一審判決公布：被告人彭曙和胡浩龍犯受賄罪、貪污罪等項罪行，數(shù)罪并罰，被判處死刑并剝奪政治權(quán)利終身。利用職務(wù)之便多次收取賄賂，幫助他人在高速公路土建工程項目招投標(biāo)中中標(biāo)，或泄露公司重組等內(nèi)幕消息；涉案總金額高達(dá)兩億多元，其中單筆行受賄金額達(dá)1.03億元……僅僅是作為省級高速公路廣告部門的主管，彭曙和胡浩龍等人的貪腐已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們對高速公路招投標(biāo)所能勾兌利益的想象極限。

　　高速路廣告部門主管的貪腐“二人轉(zhuǎn)”

　　因為貪得無厭，彭曙、胡浩龍曾被人背地里稱為“彭鼠”“胡耗龍”。兩位高管系統(tǒng)的“碩鼠”系出名不見經(jīng)傳的高速公路廣告部門，通過緊跟領(lǐng)導(dǎo)、通力合作，以巨大的“胃口”演出一場精彩貪腐“二人轉(zhuǎn)”。

　　由于受賄金額特別巨大，“高廣投”案成為湖南省高速公路管理局貪賄系列案中的“重頭”部分，也是湖南省婁底市檢察院建院以來查辦的全省最大一起貪賄特大案。

　　法院審理查明，2002年至2010年間，彭曙、胡浩龍分別利用擔(dān)任全資國有企業(yè)湖南高廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、湖南省高速公路廣告投資有限公司、湖南省高廣投資有限公司、醴茶高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人等職務(wù)便利，為他人謀取利益，并收受賄賂。其中，彭曙受賄18815萬元，胡浩龍受賄 17007萬元。其中，彭曙為主共同受賄17911萬元，單獨(dú)受賄904萬元，索賄600萬元。胡浩龍為主共同受賄16477萬元，索賄600萬元。根據(jù)檢方指控，彭曙、胡浩龍利用高廣投收購湖南一置業(yè)公司股權(quán)過程中，收受該公司共計1.03億元，數(shù)目之大令人咋舌。

　　根據(jù)檢方披露內(nèi)容，彭曙、胡浩龍在涉及對證券交易價格有重大影響的信息尚未公開前，單獨(dú)或共同泄露高廣投與賽迪傳媒重組相關(guān)事項信息，胡浩龍還利用內(nèi)幕信息買入、賣出賽迪傳媒股票。

　　今年2月初，由湖南婁底市檢察機(jī)關(guān)查辦的省高廣投資有限公司(湖南省高速公路管理局下屬的國有企業(yè)單位)董事長彭曙、總經(jīng)理胡浩龍等人涉嫌特大貪賄系列案經(jīng)婁底市中級人民法院一審審理進(jìn)行了依法判決：被告人彭曙犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯貪污罪判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人財產(chǎn)300萬元；犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑六年，并處罰金300萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。被告人胡浩龍犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。犯貪污罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。犯內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑八年，并處罰金400萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

　　“見縫插針”

　　多種花樣染指“招投標(biāo)”

　　據(jù)熟識彭曙的人士介紹，彭曙之前在湖南省高管局原局長馮偉林老家做過鄉(xiāng)長，由于鞍前馬后地對馮偉林家人“服務(wù)”而獲得馮的賞識，后被調(diào)至該單位，并成為馮的“鐵桿兄弟”。

　　高管局內(nèi)部多位人士均證實，彭曙根本不懂業(yè)務(wù)，但馮偉林對彭曙的器重在高管局人盡皆知。“在投資、決策、用人等方面，馮偉林一般都會聽取彭曙的意見，雙方形成利益共同體。”高管局內(nèi)部人士表示。

　　在“大哥”的光壞籠罩下，彭曙和其副手胡浩龍為所欲為，儼然馮偉林的代言人。他們見縫插針，四處插手項目招投標(biāo)。

　　首先，在負(fù)責(zé)高速公路廣告塔、廣告位等工程和業(yè)務(wù)的發(fā)包及租賃其他公司所轄高速公路路段內(nèi)廣告經(jīng)營權(quán)時，利用手中職權(quán)為他人牟利、自己收錢。

　　例如，在湖南省高速公路廣告塔、廣告位等工程和業(yè)務(wù)的發(fā)包過程中，二人合力為蘇某謀取利益。2002年至2009年間，彭曙、胡浩龍以“合作開辦公司”分紅的名義共同收受蘇某人民幣共計724萬元。其中，2005年3月至2009年1月，以借款沖抵“紅利”的形式收受429萬元。

　　此外，二人還翻新花樣，在高廣裝飾下屬的湖南高廣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“高廣房”)的“新時代廣告文化園”建設(shè)項目中大肆收受賄賂。

　　2004年上半年至2008年10月，彭曙、胡浩龍在“新時代廣告文化園”建設(shè)項目一期主體工程幾個標(biāo)段項目的開發(fā)過程中，存在諸多違規(guī)行為。其中，2004年12月21日至2006年4月間，二人在“新時代廣告文化園”建設(shè)項目一期工程的鐵藝欄桿及樁基礎(chǔ)項目發(fā)包、施工過程中，為他人謀取利益，收人民幣共計400萬元。2005年上半年至2009年1月間，彭曙、胡浩龍在“新時代廣告文化園”項目一期工程采暖系統(tǒng)安裝工程發(fā)包、施工過程中，先后兩次共同收受人民幣共計307萬元。……

　　更為戲劇性的是，根據(jù)起訴書，高廣房的“新時代廣告文化園”后來更名為“金色比華利小區(qū)”。記者了解到，包括彭曙和胡浩龍在內(nèi)的許多湖南省高速公路管理局領(lǐng)導(dǎo)職工均在此居住，二手房買賣網(wǎng)站上直接標(biāo)識該小區(qū)的房子為“高管局單位房”。

　　對于其他高速公路建設(shè)等領(lǐng)域的招投標(biāo)，二人更是不會錯過。2005年至2010年，彭曙、胡浩龍在擔(dān)任高廣投資董事長、經(jīng)理等職務(wù)期間，利用職權(quán)在湘潭縣城區(qū)一道路項目的招投標(biāo)和工程施工、結(jié)算過程中，為胡某謀取利益。2006年6月，兩人一次就在辦公室收受其“進(jìn)貢”的人民幣2820萬元。

　　此后，彭曙利用擔(dān)任醴陵到攸縣(后改為醴陵到茶陵)高速公路項目籌備組組長、醴茶高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司經(jīng)理的職務(wù)便利，在醴陵至茶陵高速公路項目土建工程某標(biāo)段招投標(biāo)過程中，多次收受柳某款物折合人民幣899.11萬元。2009年2月至3月，深圳市富凱環(huán)保有限公司覃某與王某為了能在醴茶高速公路中標(biāo)，為彭曙、胡浩龍、彭江林三人在深圳市南山區(qū)購買三套房屋，共支付購房定金、首付款、契稅、按揭款等各項費(fèi)用共計933.814萬元。

　　專家建議監(jiān)督力度應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)

　　除了彭、胡等若干簇?fù)淼?ldquo;小鼠”，近年來，湖南交通系統(tǒng)包括馮偉林在內(nèi)先后有7名廳級因貪腐等違紀(jì)違法問題落馬，“巨額受賄”幾乎無處不在，刺痛公眾神經(jīng)。

　　不只是湖南省，這些年來，全國交通系統(tǒng)可謂腐敗大案要案頻發(fā)高發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，從1997年至今，全國已有新疆、貴州、四川、湖南、河南、安徽等數(shù)十個省(自治區(qū))交通系統(tǒng)副廳級以上干部因“伸手”公路工程建設(shè)而落馬，“高速公路是腐敗官員的印鈔機(jī)”這一說法甚囂塵上。

　　專家表示，究其原因，主要在于高速公路建設(shè)是一個資金高度密集型的行業(yè)，而且缺乏系統(tǒng)、有效、周密的監(jiān)管，管理者和投資者之間沒有一個明確的分工，存在管理者既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的情形。

　　政府采購專家、北京市遼海律師事務(wù)所主任、高級律師谷遼海表示，高速公路廣告公司往往掌握有限的展位，這些作為公共資源平臺的稀缺給了相關(guān)負(fù)責(zé)人尋租空間。公開招標(biāo)采購的透明度是最高的、最容易防范腐敗的，因此在公共資源領(lǐng)域都普遍要求招標(biāo)采購。但在實踐上，目前招投標(biāo)許多流于形式，被領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力榨干，招投標(biāo)的結(jié)果成為人為操縱的結(jié)果。凡涉及公共事業(yè)這塊的，尤其是交通領(lǐng)域，很多人都被查出來受賄且金額巨大。

　　要想從有效遏制高速領(lǐng)域中頻繁出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，專家表示，關(guān)鍵還是要在于強(qiáng)化人大、媒體以及社會民眾等各種有效監(jiān)督，切實加強(qiáng)對一把手的監(jiān)督制約，使其從招投標(biāo)告示到建設(shè)施工的每一個環(huán)節(jié)和過程都最大程度的規(guī)范化制度化和透明化。

　　廣州大學(xué)公共管理學(xué)院副院長王楓云等專家認(rèn)為，交通系統(tǒng)應(yīng)進(jìn)一步完善監(jiān)督機(jī)制，全方位防范腐敗。應(yīng)改變高速公路管理部門體制權(quán)力過分集中的現(xiàn)狀，特別是改變交通建設(shè)的投資、建設(shè)、管理、使用“四位一體”的體制。此外，也可將高速公路擁有的權(quán)力部分分配其他部門，進(jìn)行分權(quán)制約。