今年以來，“醫養結合”的養老模式大受青睞和推崇。所謂“醫養結合”，是將老年人健康醫療服務放在更加重要的位置，將護老中心和老年醫院相結合，將生活照料和康復關懷相結合的新型養老服務模式。這種養老模式似乎完美無缺，但卻可能因為過于理想化而顯得不切實際。因為醫療服務和社會服務是需要區分清楚的，所以要謹防醫保經費被轉至養老機構，否則就可能產生誤區，甚至變異為一個陷阱。

　　發達國家都把醫療服務和社會服務作出區割，其中最重要的原因是醫療服務的人工成本過于昂貴。

　　一個人在健康狀況出現問題時，無疑需要醫療服務。首先是對身體進行檢查，確診病患，然后就要進行治療。以上的診療過程，一般都是在綜合性醫院或專科醫院進行的。據了解，美國病人住院的平均時間只有七天，而中國病人住院的平均時間是美國三倍，這在有些人看來是不可思議的。因為無論是醫院還是醫生，都是稀缺資源，提供服務的成本都非常之高，所以醫院和醫生應該盡可能為更多的人服務，要使醫院的病床盡快輪換。

　　接下來，對被要求出院的病人實行不同的制度安排：一種病人是可以痊愈、恢復健康的，他們就帶著醫生的醫囑住進康復醫院，直至恢復健康；另一種病人是不可能痊愈的，他們更需要的是日常生活照料，而在醫療方面重在保守地控制病情。針對這兩種不同的需要和相應的制度安排，就有了醫療服務和社會服務的區分，從進醫院診斷治療到接受康復護理直至痊愈，都歸屬于醫療服務；而以日常生活照料為主的，則屬于社會服務。兩種服務區別對待的原因就是要避免醫療服務的高成本。

　　在中國，雖然醫生的掛號費看來不高，但卻轉移到藥費上去了。后來虛高的藥價引發公憤，降低藥價成了醫改的重點。但是醫生的人工成本還是需要補充的，于是就又有了過度檢查等新的轉移方式。當過度檢查又被盯上時，那下一個轉移目標有可能就是長期照護。尤其是用醫保基金來支付長期照護的費用被當作經驗推廣時，就是一個潛藏的陷阱。

　　中國的醫療保障制度是非常脆弱的，當年重建城鎮職工基本醫療保險制度時，正遇上本來就不太富裕的國家財政被“兩個確保”（確保退休人員的退休金和確保下崗工人的生活費）弄得捉襟見肘很難堪，所以確定的原則就是“絕不搞第三個‘確保’”。這造就了此后國家財政吝于投入的“路徑依賴”，于是就有了以上所說的種種轉移。

　　國際經驗告訴我們，國家財政不對醫護人員的人工成本進行投資，“看病貴”是無法解決的，尤其是在中度和重度老齡化社會中。醫療服務和社會服務必須區分開來，如果把對老人的長期照料弄進醫保里，以醫保來支付入住養老機構的費用，將來麻煩就大了。何況，這樣的“經驗”是不可能覆蓋全民的。因此，以醫保經費入住養老機構又會成為少數人的一種特權。

　　當然，養老服務機構需要配備內設的有醫保資質的醫護部門，也需要有行醫資格的醫生和護士，從這個意義上講“醫養結合”沒有問題。然而，養老服務機構仍然是以生活照料為主，重要的是要落實老人的醫保待遇，駐院的醫護人員的職責是對老人的健康狀況進行監視，而真正有大病時還是要送醫院。按醫院的模式建設養老服務機構就更是不對了，因為在生活體驗和感受上，醫院模式毫無疑問是“非宜居”的。