首頁>國企·民企>財(cái)·知道財(cái)·知道
P2P行業(yè)或經(jīng)歷“成長的煩惱” 部分業(yè)務(wù)模式引爭議
摘要:在不少P2P平臺(tái)積極創(chuàng)新的同時(shí),也衍生出越來越多備受爭議、風(fēng)險(xiǎn)較高的模式。
日漸成熟的P2P網(wǎng)貸行業(yè)正在經(jīng)歷著“成長的煩惱”,在自我成熟和完善的同時(shí),P2P平臺(tái)產(chǎn)業(yè)模式的垂直細(xì)分更為明顯。在不少P2P平臺(tái)積極創(chuàng)新的同時(shí),也衍生出越來越多備受爭議、風(fēng)險(xiǎn)較高的模式,其中討論最多的莫過于商業(yè)保理、股票配資、債權(quán)拆包等業(yè)務(wù)模式,這些備受爭議的模式風(fēng)險(xiǎn)究竟有多大?
爭議1 保理業(yè)務(wù)
日前,陸金所身陷旗下國際商業(yè)保理公司2.5億元壞賬風(fēng)波引發(fā)市場對(duì)于保理業(yè)務(wù)的關(guān)注。對(duì)于保理業(yè)務(wù),多數(shù)人可能較為陌生,它是供應(yīng)鏈金融的一種業(yè)務(wù)模式。保理業(yè)務(wù)與P2P結(jié)合到底能擦出怎樣的火花?在上下游企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中,作為中小企業(yè)的供應(yīng)商,在給買方企業(yè)(多為有一定知名度的大公司)供貨時(shí),強(qiáng)勢買方企業(yè)往往通過賒賬或者商業(yè)票據(jù)等結(jié)算方式延長付款賬期,對(duì)中小企業(yè)供應(yīng)商形成資金占有,從銀行或者別的金融機(jī)構(gòu)融不到資的中小企業(yè)可以借助P2P平臺(tái)進(jìn)行融資,中間由商業(yè)保理公司牽線搭橋。
從本質(zhì)上來看,應(yīng)收賬款的最終還款人是強(qiáng)勢買方企業(yè),只要應(yīng)收賬款真實(shí),風(fēng)險(xiǎn)就相對(duì)較小。在厚樸商業(yè)保理有限公司董事長李書文看來,保理業(yè)務(wù)與P2P結(jié)合就是“屌絲借款,高富帥償還”的商業(yè)模式。目前已有包括愛投資、銀湖網(wǎng)、積木盒子、PPmoney、普惠理財(cái)?shù)榷鄠€(gè)知名網(wǎng)貸平臺(tái)從事保理業(yè)務(wù)。
P2P平臺(tái)和保理公司合作的這種商業(yè)模式能給缺乏資金的中小企業(yè)提供很好的融資服務(wù),還有利于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)借款端的項(xiàng)目開發(fā),但也存在較多風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。網(wǎng)貸之家研究院高級(jí)研究員張葉霞表示,P2P網(wǎng)貸平臺(tái)商業(yè)保理業(yè)務(wù)存在較多風(fēng)險(xiǎn)因素,比如應(yīng)收賬款真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)收賬款壞賬、業(yè)務(wù)法律障礙和重復(fù)抵押風(fēng)險(xiǎn)。
與此同時(shí),也有分析人士表示,P2P平臺(tái)和保理公司合作模式屬于監(jiān)管空當(dāng),目前仍存在較大爭議。
社會(huì)科學(xué)院金融所銀行研究室主任曾剛表示,保理商應(yīng)該是通過銀行和非銀金融機(jī)構(gòu)以及發(fā)行債券等渠道融資的。現(xiàn)在保理在P2P平臺(tái)上進(jìn)行收益權(quán)轉(zhuǎn)讓,相當(dāng)于一種類資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)。目前,P2P還沒被認(rèn)定為非銀金融機(jī)構(gòu),也未被納入銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管體系。即使將來監(jiān)管細(xì)則落地,也應(yīng)該不與商業(yè)保理公司歸屬于同一部門監(jiān)管(目前商業(yè)保理公司屬于商務(wù)部監(jiān)管)。總之,現(xiàn)在是一個(gè)監(jiān)管空當(dāng),P2P在利用這樣一個(gè)空當(dāng)開展本來銀行才能做的業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)目標(biāo)是做供應(yīng)鏈金融。
不過,商業(yè)保理業(yè)務(wù)未來的市場前景并沒有人質(zhì)疑。目前我國的保理業(yè)務(wù)未破10萬億元,還未達(dá)商務(wù)部報(bào)告預(yù)計(jì)20萬億元保理業(yè)務(wù)市場的一半。分析人士表示,保理業(yè)務(wù)與互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的合作,勢必會(huì)促進(jìn)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)更好地發(fā)展。
張葉霞認(rèn)為,無論何種業(yè)務(wù)模式類型,都有其各自的風(fēng)險(xiǎn),重要的是如何充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)在業(yè)務(wù)創(chuàng)新、市場細(xì)分的同時(shí),也需要加強(qiáng)自身風(fēng)控能力、保護(hù)投資人權(quán)益。
爭議2 股票配資
除了保理業(yè)務(wù)外,P2P行業(yè)還有一種更具爭議的創(chuàng)新模式——股票配資。自去年以來,A股的狂熱帶動(dòng)了大批投資者“借錢炒股”的熱潮。相比券商提供高門檻的融資業(yè)務(wù),一些P2P平臺(tái)借低門檻勢頭開始進(jìn)入股票配資行業(yè)。比如,券商的融資融券業(yè)務(wù)門檻為50萬元,而P2P平臺(tái)的門檻僅為2000元。
除了資金門檻低,P2P股票配資申請(qǐng)手續(xù)也比券商簡化許多。據(jù)了解,一些P2P平臺(tái)僅需確認(rèn)借款人的真實(shí)身份,對(duì)借款人的財(cái)務(wù)狀況、證券投資經(jīng)驗(yàn)、投資風(fēng)險(xiǎn)偏好等常見的證券公司融資條件不做審核。另外,通過P2P平臺(tái)配資的杠桿比例也比券商高,券商融資的杠桿比例為1.5-2倍;P2P配資比例大多為3-5倍。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),國內(nèi)目前已有六合資本、658金融網(wǎng)、貸未來、不差錢、贏在投資、錢程無憂等數(shù)十家做股票配資的P2P平臺(tái)。在股市行情狂熱時(shí),部分P2P平臺(tái)在幾日之內(nèi)便可完成上億元的交易量。
對(duì)于這種“賺快錢”的模式,業(yè)內(nèi)爭議一直頗多。去年5月,專門開展股票配資業(yè)務(wù)的平臺(tái)股民貸跑路更加引發(fā)了市場對(duì)于資金安全的關(guān)注。
銀率網(wǎng)金融研究中心分析師吳靜淼表示,股票融資業(yè)務(wù)本質(zhì)上是一種類貸款業(yè)務(wù),監(jiān)管層一直對(duì)其加以高度關(guān)注,尤其強(qiáng)調(diào)防范券商在開展融資融券業(yè)務(wù)因內(nèi)控制度缺陷或信息技術(shù)系統(tǒng)問題導(dǎo)致的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),以及證券公司在自有資本不足的情況下盲目擴(kuò)大融資融券規(guī)模,可能會(huì)引發(fā)券商的資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上,這樣的風(fēng)險(xiǎn)在P2P身上更容易發(fā)生。此前也發(fā)生過因行情變動(dòng)投資者無法兌付、P2P資金鏈斷裂以致跑路的案例,這個(gè)問題并不是第三方托管所能避免的。此外,這類投資使用了杠桿,風(fēng)險(xiǎn)較一般股票投資大得多,適合擁有長期股票投資經(jīng)驗(yàn)、具有良好盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力的投資者,經(jīng)驗(yàn)和能力不夠的投資者不要輕易嘗試。
爭議3 資金拆標(biāo)和期限拆標(biāo)模式
作為定位于“草根金融”的P2P行業(yè)還存在一大爭議,將大的項(xiàng)目進(jìn)行資金拆標(biāo)和期限拆標(biāo),隨著這種模式的運(yùn)用能更好地促進(jìn)平臺(tái)成交量的提升,但也容易造成平臺(tái)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
一般而言,拆標(biāo)包括兩類:一種是拆金額,也就是一個(gè)大標(biāo)拆成幾個(gè)小標(biāo),比如一個(gè)1000萬元的借款標(biāo)的拆成10個(gè)期限相同的100萬元的標(biāo);另一種是拆期限,將長期標(biāo)拆成短期,如一年期標(biāo)拆成4個(gè)3月期或12個(gè)1月期,滾動(dòng)發(fā)行。
比如,借款人申請(qǐng)貸款1200萬元,借款期限12個(gè)月, 這樣大額、長期的借款標(biāo)發(fā)布后很難在短時(shí)間內(nèi)籌集到足夠的資金,因此平臺(tái)常會(huì)將1200萬元拆分為10份甚至更多份,期限縮短為1個(gè)月,滾動(dòng)放標(biāo)12次。
兩種拆標(biāo)方式同時(shí)運(yùn)行很容易使平臺(tái)陷入資金鏈斷裂困境,如果有一次找不到新的投資者且平臺(tái)又沒有足夠的資金,很容易陷入違約風(fēng)波。著名案例包括“中財(cái)在線”2013年7月30日發(fā)生擠兌事件。2013年7月6日,中財(cái)在線遭遇“黑客攻擊”,部分用戶數(shù)據(jù)泄露。由于投資人出現(xiàn)恐慌,平臺(tái)的兌付量有所提升。而隨后,大量投資集中到期,平臺(tái)墊付后出現(xiàn)了自有資金緊缺。
業(yè)界認(rèn)為,相比期限拆標(biāo),單純資金拆標(biāo)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小,知名平臺(tái)紅嶺創(chuàng)投曾多次將大項(xiàng)目進(jìn)行資金拆標(biāo),這也引發(fā)業(yè)界爭論。紅嶺創(chuàng)投創(chuàng)始人周世平在回應(yīng)爭議時(shí)表示,將大項(xiàng)目進(jìn)行資金拆標(biāo)的主要目的是為了快速獲得融資。
理財(cái)范COO葉映輝認(rèn)為兩種類型的拆標(biāo)要區(qū)別來看。拆金額的方式如果在開始時(shí)將信息充分披露給用戶,告訴用戶總額度讓用戶自行選擇,就沒有太大問題。而且對(duì)于借款企業(yè)來說,也不影響其用款。而對(duì)于期限拆分的做法,單個(gè)借款需求被拆分成多個(gè)短期借款,短期來看,平臺(tái)的成交量和用戶黏性雖然增加了,但實(shí)質(zhì)屬于借新還舊,問題很大。一旦遇到資金大規(guī)模撤離,平臺(tái)的資金鏈就會(huì)斷裂。
網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿認(rèn)為,即使行業(yè)對(duì)于拆標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)形成一定的共識(shí),但拆標(biāo)的做法在今后依然會(huì)存在。最有效的解決途徑就在于信息公示的透明。
編輯:羅韋
關(guān)鍵詞:業(yè)務(wù) 平臺(tái) 保理 風(fēng)險(xiǎn)
更多
更多
更多
- 端午假期海濱城市受青睞 世界杯路線成出境旅游新亮點(diǎn)
- 鄰?fù)徍猛l(fā)展——中國改革開放的亞太故事
- 前5月農(nóng)產(chǎn)品加工主營業(yè)務(wù)收入超5萬億元
- 南水北調(diào)中線調(diào)水達(dá)150億立方米 惠及5千萬居民
- 吉林:政府重大項(xiàng)目融資將向更支持中小企業(yè)的銀行傾斜
- 深圳2018年將開行3趟援疆旅游扶貧專列
- 我國5G產(chǎn)業(yè)將全面啟動(dòng) 為2020年規(guī)模商用提供支撐
- 記者江蘇調(diào)研:企業(yè)年金 讓職工養(yǎng)老更安心
- 江蘇昆山臺(tái)企民企攜手赴德展示最新技術(shù)成果