原標題：劉益尚：莫讓“內褲公關”砸了司法公正的“鍋”

　　一條送給看守所在押人員的內褲，隱藏著“撈人”秘密。在內褲被送達之后，被押者果然獲得12年減刑。這起看似荒誕的內褲減刑案，將我國司法中上級法院“插手”下級法院的弊病展現得淋漓盡致。(3月24日光明網)

　　一條普通的內褲被賦予上“公關”的信息，無意間將法院黑幕掀開了冰山一角。在法治社會，依法治國的大環境下，連象征公平和正義的法院都無法保障法律得到順利實施，這實在讓筆者唏噓不已。

　　眾所周知，法院作為法律的踐行者、案件最后的審判者，法院最需要保證的就是公平，然而就本案件而言，對于外圍傳入內部的“內褲信息”，毫不掩飾的說明自己正在“公關”，而最終這種“公關”無疑是成功的，因為刑期最終從15年變成了6年。

　　從文中我們無法判斷，內褲的所有者到底向誰進行了“公關”，怎么樣去“公關”，內褲公關的曝光，的確讓民眾對法院、對法律喪失了應有的信任，而法院本身也在不斷的喪失其公信力。

　　據官方解釋，法院的改判是由于中上級法院插手，仿佛想把責任推得一干二凈，但根據最高人民法院印發《關于規范上下級人民法院審判業務關系的若干意見》，其中第六條規定：“第一審人民法院已經查清事實的案件，第二審人民法院原則上不得以事實不清、證據不足為由發回重審。第二審人民法院作出發回重審裁定時，應當在裁定書中詳細闡明發回重審的理由及法律依據。”如此說來，下級法院是有權利要求上級法院說明理由和建議的，而下級法院卻偏偏服軟，即使這種權利是法律支持的。

　　如此，值得深思的東西很多。法院今后在審判中如何保持獨立性？如何對特定案件負責？又最終如何保證法律的公正和透明？

　　筆者認為，要解決此類問題，必須多管齊下：一方面，我們要建立健全法官職業化。對審理之后的案件，必須確保法官對案件的終身負責制度，并實現法官走向職業化，從而漸漸弱化行政干預司法；另一方面，加大力度完善合議庭制度。盡量用合議庭制度限制某些法官自由裁量權過大，隨意被涉案人“公關”，從而避免法官以犧牲公權獲得私利的情況發生；再者，法院在審理過程中必須要確保審判的獨立性。在案件審理過程中，必須嚴格按照相關法律執行，對違規“打招呼”，違規更改案件性質的法官，一經曝光，必須嚴厲打擊。

　　一言以蔽之，法律執行得好不好，直接影響民眾對法律的期望，甚至影響依法治國的進程，我們必須謹慎對待。“內褲公關”聽起來可笑，但背后卻很“可怕”，千里之堤毀于蟻穴，如果對這樣的事件聽之任之，勢必會嚴重破壞司法公平公正，最后損害的必將是政府的公信力。