上海應當更好地發揮高端生產性服務業的國家中心城市和地區門戶城市的作用，向外連結全球網絡和向內輻射區域腹地，在引領長三角地區邁向“工業4.0”的進程中不斷提升上海的全球影響力。

　　1973年世界經濟危機以來，經濟全球化導致世界經濟格局發生顯著變化，呈現出多極化的趨勢，亞洲、新興經濟體、中國正在迅速崛起。在經濟全球化進程中，經濟活動的地理拓展和功能整合是相互協同的，世界經濟格局和世界城市體系的變化具有顯著的關聯性。經濟全球化導致世界城市體系的轉型，以“產業鏈”為特征的空間經濟結構正在轉變成為以“價值鏈”為特征的空間經濟結構。

　　研究世界城市體系應當把握四個維度

　　其一是“全球資本控制中心”和“全球資本服務中心”。前者強調以跨國公司總部和分支機構網絡為表征的全球資本控制中心，后者則關注以生產性服務業跨國公司和分支機構網絡為表征的全球資本服務中心。全球資本控制中心和全球資本服務中心并非是完全重疊的，但主要全球城市（如紐約和倫敦）既是全球資本控制中心又是全球資本服務中心。

　　其二是“總部集聚度”和“網絡關聯度”。在世界城市體系中，有些城市是跨國公司的總部集聚地，還有一些城市則是跨國公司的分支機構集聚地，另有一些城市既是跨國公司總部又是分支機構的集聚地，因而在世界城市體系中形成不同的網絡關聯度。

　　其三是全球城市關聯網絡的“外向度”和“內向度”。基于跨國公司關聯網絡的城市之間關系并不是對稱的，外向度是指跨國公司總部所在城市發至分支機構所在城市的關聯，而內向度則是跨國公司分支機構所在城市接收來自總部所在城市的關聯。一個城市在世界城市體系中的網絡關聯度則是外向輻射度和內向集聚度的總和。

　　其四是“中心城市”和“門戶城市”。無論在全球資本控制還是全球資本服務的世界城市網絡中，城市的外向度越高，更為顯示其在世界城市網絡中的中心城市屬性；城市的內向度越高，更為顯示其在世界城市網絡中的門戶城市屬性。

　　研究表明，高端生產性服務業的全球主要公司的總部集聚度和網絡關聯度的城市排名并不一致。倫敦和紐約是外向度最高的全球中心城市和內向度很高的區域門戶城市；巴黎和東京是外向度很高的全球中心城市和內向度一般的國家門戶城市；香港和新加坡是外向度較高的亞太中心城市和內向度很高的亞太門戶城市；上海是外向度較低的國家中心城市之一和內向度較高的長三角地區門戶城市。

　　研究顯示，上海在全球城市體系中的地位逐年上升。作為跨國公司分支機構的集聚地，上海是長三角地區的“門戶城市”；長三角地區作為世界級的制造業基地，上海發揮向外連結全球網絡和向內輻射區域腹地的“兩個扇面”作用。在全球影響力中，上海的經濟影響力高于其他影響力（如科技影響力、文化影響力、政治影響力等）；在經濟影響力中，上海的網絡關聯度高于總部集聚度。

　　上海邁向全球城市的戰略思考要點

　　明確階段目標：在門戶城市的發展維度，如何從當前的長三角地區門戶城市邁向國家門戶城市和亞太區域門戶城市；在中心城市的發展維度，如何從當前的國家中心城市邁向亞太區域中心城市和全球中心城市。明確階段目標并不意味著要設定達標時限，因為上海在世界城市體系中的發展進程，不僅取決于上海的意愿，更與外部發展環境緊密相關。

　　借鑒對標城市：國際經驗表明，全球城市發展戰略應當聚焦三個維度和七個方面。在核心維度（經濟影響力），全球城市應當成為跨國公司的全球或區域總部集聚地和全球或區域的金融中心，并且擁有發達的高端生產性服務業；在支撐維度（科技影響力、文化影響力），全球城市應當成為科技創新和文化創意基地和市場、國際性的旅游和會展目的地；在基礎維度（人力資本、物質資本），全球城市應當成為精英人才匯集地、信息、通訊和交通樞紐。為此，上海的全球影響力應當從經濟影響力拓展到綜合影響力（經濟影響力、科技影響力、文化影響力），在經濟影響力方面，不僅要強化外源型發展的門戶城市屬性，更要提升內生型發展的中心城市屬性。

　　考慮中國國情：上海邁向全球城市的進程與中國的總體發展進程是密切相關的，受到國家體制改革進程的全面影響。伴隨著中國經濟實力的不斷強大和體制改革的不斷深入，上海才有可能邁向全球城市的更高境界。

　　突出地區特色：長三角地區已經成為世界級的制造業基地，上海應當更好地發揮高端生產性服務業的國家中心城市和地區門戶城市的作用，向外連結全球網絡和向內輻射區域腹地，在引領長三角地區邁向“工業4.0”的進程中不斷提升上海的全球影響力。

　?。ㄗ髡呦等珖f委員、同濟大學建筑與城市規劃學院教授）