新華社溫哥華７月２日電　題：中國足協(xié)改革，“收權(quán)”還應(yīng)“放權(quán)”——中國女足路在何方之五

　　新華社記者公兵　王浩明

　　女足世界杯期間，中國足協(xié)主席蔡振華“繼續(xù)留在加拿大陪女足需要特批”的言論引發(fā)熱議。作為中國足協(xié)主席，蔡振華陪女足一起征戰(zhàn)世界杯無可厚非，只是他的另一個頭銜“國家體育總局副局長”及由此行政級別帶來的出國時間受限，使得他必須申請“特批”。而解決此問題的關(guān)鍵還是足球改革。

　　《中國足球改革發(fā)展總體方案》已經(jīng)出臺，各項工作正在進(jìn)行，比如女足聯(lián)賽分級，校園足球的各項培訓(xùn)和賽事穩(wěn)步推進(jìn)等。作為足球改革的“中場發(fā)動機(jī)”——中國足協(xié)的改革措施，目前還沒浮出水面。中國足協(xié)作為具有公益性和廣泛代表性、專業(yè)性、權(quán)威性的全國足球運動領(lǐng)域的社團(tuán)法人，是代表我國參加國際足球組織的唯一合法機(jī)構(gòu)，正所謂牽一發(fā)動全身，它的改革將對中國足球包括女足改革起到?jīng)Q定作用。

　　而中國足協(xié)的改革，應(yīng)當(dāng)遵循“收權(quán)”還應(yīng)“放權(quán)”的原則，收的是足球運動管理中心的權(quán)，放的則是中國足協(xié)的權(quán)。當(dāng)然，對足協(xié)的“放權(quán)”應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國體育法》和《中國足球協(xié)會章程》規(guī)定。

　　由于歷史原因，中國足協(xié)并未被完全賦予它應(yīng)有的職能。１９９７年，原國家體委頒布了《國家體委運動項目管理中心工作規(guī)范暫行規(guī)定》：“運動項目管理中心是承擔(dān)運動項目管理職能的國家體委直屬事業(yè)單位，是所管項目全國單項運動協(xié)會的常設(shè)辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)所管項目的各項工作。”這使得足管中心完全取代了中國足協(xié)，以行政手段而非社團(tuán)規(guī)定管理中國足球，中國足協(xié)成為足管中心的附屬品，只在以國際組織會員身份出現(xiàn)時還多少有一些存在感。“兩塊牌子一套人馬”由此成為各管理中心和運動協(xié)會都存在的現(xiàn)象。

　　一位不愿具名的法律專家認(rèn)為，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，足球的人財物等資源以專業(yè)足球隊和體校等形式，集中配置在各級體育行政管理部門手中，因此通過行政手段來管理足球、兩塊牌子一套人馬在一定時期具有合理性，也發(fā)揮了一定作用。加之有關(guān)法律規(guī)定的不明確，界限不清晰，兩者在具體行使職權(quán)、履行職責(zé)的過程中法理跨界或事實越位在所難免，如管理者身份、社團(tuán)職責(zé)行政行使、行政行為社團(tuán)代為行使等。

　　不過，“中超之父”郎效農(nóng)曾表示，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的變革和足球職業(yè)化的發(fā)展，這些足球資源已通過市場配置方式，逐步轉(zhuǎn)移到足球俱樂部及社會其他方面，各級體育行政管理部門也早已不再花錢供養(yǎng)專業(yè)足球隊，行政管理的方式失去了必要的資源基礎(chǔ)。以國家法律法規(guī)、協(xié)會章程及其相關(guān)規(guī)章制度進(jìn)行管理，并以民主協(xié)商的方式協(xié)調(diào)各方權(quán)益，和諧發(fā)展，應(yīng)成為今天足球管理的基本方式。

　　其實，夾在行政體制和市場機(jī)制中間的足協(xié)不時遇到兩頭受氣情況，比如在球員轉(zhuǎn)會或?qū)Σ门袌?zhí)法存在爭議時，經(jīng)常出現(xiàn)一方當(dāng)事人與足協(xié)溝通給出結(jié)論后受到行政部門或俱樂部的質(zhì)疑甚至改變決定的情況，最后兩頭不落好。

　　中國足協(xié)究竟如何改革？足改方案已給出明確答案，包括足協(xié)與體育總局脫鉤（實際是將足管中心的權(quán)收走）、足協(xié)不設(shè)行政級別、健全內(nèi)部管理機(jī)制、健全協(xié)會管理體系等。

　　而一旦進(jìn)行上述改革，已習(xí)慣于行政管理體制的足協(xié)勢必會迎來陣痛，比如沒有行政手段，如何調(diào)動各方資源？這需要討論一個關(guān)鍵問題，即把足管中心的權(quán)收走、足協(xié)與總局脫鉤后如何更好賦予足協(xié)應(yīng)有權(quán)利甚至擴(kuò)大其自主權(quán)？

　　有專家認(rèn)為，賦予足協(xié)應(yīng)有權(quán)利甚至擴(kuò)大自主權(quán)并不僅是足協(xié)自身問題，首先取決于國家層面對社團(tuán)的法律定位及有關(guān)管理規(guī)定，在該前提下足協(xié)的有關(guān)自主權(quán)的內(nèi)容和設(shè)計在章程中明確體現(xiàn)。足協(xié)的基本職責(zé)是組織、指導(dǎo)足球運動發(fā)展，這也是擴(kuò)大自主權(quán)的基本定位和出發(fā)點，擴(kuò)大自主權(quán)最為主要的是：充分、合理、依規(guī)發(fā)揮對足球公共事務(wù)管理的社會職能，進(jìn)行制度設(shè)計和所管理事務(wù)措施的制定、落實、監(jiān)管和推進(jìn)，如職業(yè)聯(lián)賽的充分市場化，在規(guī)則規(guī)制引導(dǎo)下的俱樂部自治，足球市場的均衡、有序，社會足球的多元化，重點應(yīng)該是職業(yè)足球和足球市場及與其配套的規(guī)定，在這里足球行規(guī)舉足輕重。

　　專家還表示，因為足球涉及社會的方方面面，多個部門，如何協(xié)調(diào)、銜接、保障落實是個現(xiàn)實問題，解決這些問題當(dāng)務(wù)之急是從國家層面制定政策和法規(guī)，加之配套行規(guī)，可謂規(guī)則在先，自主權(quán)范圍、內(nèi)容明確，是自主權(quán)的法治保障，也是足球社團(tuán)經(jīng)營、發(fā)展的基礎(chǔ)。按照社團(tuán)規(guī)定，社團(tuán)不能盈利，似乎社團(tuán)不能搞經(jīng)營活動，但其實不是，只要在章程和法律規(guī)定范圍之內(nèi)，只要掙的錢用于和社團(tuán)有關(guān)的活動，包括對俱樂部、青少年、社會足球給予支持等就可以。

　　原沈陽中澤俱樂部副總經(jīng)理高建立認(rèn)為，自主權(quán)包括進(jìn)一步明確足協(xié)參與商務(wù)開發(fā)與管理的具體職責(zé)及范疇；進(jìn)一步明確足協(xié)舉辦的各項賽事中中國足協(xié)與地方協(xié)會、會員俱樂部的相關(guān)職責(zé)、權(quán)利等。

　　在知名體育文化學(xué)者、中國足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽理事會執(zhí)委金汕看來，改革是觸動自己體制、利益的事，就如同有“鐵飯碗”的人下海一樣，需要很大勇氣，而且足球改革涉及的面很大，觸動不小，恐怕需要漫長過程。（完）