原標題：高校自制學位證書：進步還是倒退

　　學位證書印制改革有損大學威信

　　近日，國務院學位委員會、教育部公告：從2016年起國務院學位辦和教育部不再印制學位證書，頒發給博士、碩士和學士的學位證書將由各大學自行設計印制。這項改革表面上是為了擴大大學自主權，然而背后深層影響不容忽視，值得商榷。

　　首先，中央政府只是不再印制學位證書，國家授予學位的本質并沒有改變，大學獲得的所謂自主權只不過是在設計印制上能翻些花樣。也就是說，學位證書的表現形式將由大學決定，這是“名”，而學位授予的實質主體還是國務院學位辦和教育部，這是“實”。改革勢必造成“名”與“實”不相符。

　　新辦法中有一點頗受關注：“學位授予單位印制的證書不得使用國徽圖案”，不放國徽怎么能為“實”正“名”？

　　中國傳統政治講究“唯器與名不可假人”，無論古今，政權的統一首要在于名器的統一。政府在實質上放權是利好，但名器上的放任須慎重。

　　再者，學位證書和各種行業、職業認證具有本質不同。最近國務院出臺的一系列簡政放權改革取消了多項職業資格認證，這有利于剪除不必要的行政束縛，激發社會活力。然而，職業培訓可以市場化，教育卻不能。若要改善大學教育質量參差不齊、學位含金量不足的問題，更應該嚴格管理、慎重發放，而不是放開。學位認證不只是一件形式上的小事，關系到國家人才體系的健康發展，動搖的是現代國家基本治理能力。

　　學位證書印制的改革不僅沒有真正給予大學實質上的辦學自主權，反而會有損大學的威信，還將增加社會成本。西方諸如牛津、劍橋、哈佛、耶魯等名校的學位授予制度包含了這些學校在現代化之前的悠久歷史傳統，這種對學術獨立的保守既得益于他們早熟的學術威望，也有國家政體建立時的特殊性。中國所有大學都是在現代國家建設進程中建立起來的，中國現代大學的學術權威得到國家的背書，從中獲得授權性的認證。自行設計花紋，卻沒有了“國徽”，對大學來說得不償失。

　　同時，教育部也認為學位證書統一格式和印制“起到了規范學位證書使用、防止濫授學位和偽造學位證書等作用”。目前社會環境并沒有質的改變，造假和濫用可能較過去有過之而無不及。如果所有需要參考學位的地方都不得不花費大量人力、物力做鑒定核實，人才交流中識別成本大幅增加，官方的學位信息收集、審核、報送等管理工作也會更加繁復，造假者卻有了更多空子可鉆。認證信息應該單一而非多元，對認證信息的使用應該多元而非單一，這才符合社會運行規律。

　　更重要的是，改革前我們的“雙證”制度完全能夠體現大學個性。學位證由國家統一印制，而畢業證由大學各自印制，學位證上有國徽，簡明、權威，畢業證上體現大學風格，包括大學自主授予的第二專業、榮譽畢業生等內容都可以在畢業證上落實。“雙證”制度兼具統一與多元、權威與個性、嚴肅與靈活的特性，甚至堪稱合理的中央地方分權關系在文教系統的投影。如果中國的現代大學制度有什么獨創經驗可供國際參考，那么“雙證”制度倒是一條。

　　我們關于國家政府、社會和大學的信任觀念，以及社會信用體系都與國外有本質不同，亦步亦趨的模仿是糟糕的國際接軌，不穩定的體系恐怕會從整體上降低中國學位在國際上的公信力。

　　從國家治理能力、大學學術威望到社會運行成本，學位印制改革都需要三思。如能建成秩序井然的學歷社會，對現代中國并不是壞事。(陸一  作者為復旦大學高等教育研究所講師)

　　大學要為自己的學位證書含金量背書

　　1993年至今，中國大陸高校所頒授的學位證書均使用國務院學位辦和教育部統一制定格式和統一印刷的學位證書。隨著我國高等教育事業的迅速發展，統一制發的學位證書無論在象征意義還是在實質意義方面，均呈現出極大的不適應。

　　首先說象征意義。例如，無論是對有悠久本科辦學歷史的“985”大學，還是剛剛成立或者專升本的高校而言，都頒授一樣的學士學位證書。雖然市場中的人力資源經理們早已認識到不同高校的畢業生質量有高下，學位證書的含金量有不同，但在象征意義上不同學校的學士學位證書卻完全相同，這就使得名實不相符了。

　　北大、清華等高校已向教育部提出改革建議，要求自行設計和印刷制作學位證書，實現名實相符。比如，在清華大學的綜合改革方案中，清華要求“學校自主授予學位，自行設計印刷學位證書”；在北京大學的綜合改革方案中，北大要求“瞄準世界前沿、參照國際一流大學經驗，自主制定學位授予標準，由學校學位評定委員會審核、授予北京大學相關學位，頒發北京大學學位證書。學位證書由學校自行設計、制作，向教育主管部門報備”。

　　剛剛開始辦學的本科高校也分為兩類。一類認為白紙好畫圖，期望通過把握教育規律，依賴自身努力迅速提升教育質量，通過自行設計和制作獨特的學位證書激發教師的責任感，激發學生的榮譽感，凸顯出自身辦學的獨特性和持續努力，迅速在世界揚名立萬。這類高校中包括南方科技大學和中國科學院大學。

　　另外一類高校會在廣告中醒目地宣布，自己頒授的是“國家”承認的學位，似乎將自己教育的可靠性大部分寄托在“國家”身上，以“國家”之名和學位證書上的國徽為自己的質量背書。不得不承認，其中有些高校的質量確實值得商榷，因而統一學位證書的背書也名實不符，屬于名過其實的相反一類。

　　國家既然以統一的學位證書為教育質量的含金量背書，邏輯上需要不斷的評估和檢查。這類自上而下的評估檢查成本極高，但因為大陸高等教育系統的復雜性和質量的客觀差距，一把尺子的評估效果很難適應。對于這類評估，有些辦學歷史較長的高校認為少有助益因而以原生態迎接評估。還有一些高校因為質量存在顯而易見的瑕疵而難以在短期內實現改革，自然需要為了生存而在檢查評估中把瑕疵掩蓋起來，這種情況在本科教育質量評估歷史上發生過，其根源與學位證書的統一背書相關聯。

　　中國高校人才培養質量的差別是客觀存在的，將千差萬別的質量通過千差萬別的學位證書予以清晰標識，才會名實相符。

　　高校有學位證書設計制作的自主權，學位證書“不得使用國徽圖案”，意味著高校應當為自己的學位證書含金量背書。評估的邏輯很可能轉變為自行尋求評估和持續改進，高校尋找中介組織，自行投入評估成本，找專家為自己找差距找問題，原生態的迎評成為必然選擇。有些辦學歷史較長的高校開始追求世界級的質量，評估成為國際評估。這不是我們一直期待的未來嗎？

　　在實質意義層面，高校辦學需要給予學位證書更大表達空間，讓高校能夠根據辦學實際和學位授予實際在學位證書上清楚說明。例如，許多高校舉辦本科雙學位(Double Major Program)教育，雙學位證書上最好表達出學生在主修一個專業的同時學習另一個專業雙學位課程的真實情況。但教育部統一發放的證書無法準確表達出跨學科學習的真實過程，也無法準確表達學生跨學科的知識結構。

　　榮譽學士學位是一些高校已經開始或者正在計劃中的本科教學改革，例如上海交通大學的“致遠榮譽計劃”，北京大學也完成榮譽學士學位教育計劃初稿。這類計劃會融合通識教育核心課程、小班研討課(榮譽課程)、本科生科學研究、綜合性考試、學習成績要求等重要教育元素，成為對所有學生的挑戰。理論上，榮譽學士學位的獲得者需要獲得更高等級的學士學位證書，證書設計應該顯著區分于一般學位證書。如果沒有學位證書的自主權，這類改革都很難完美實現。

　　有學者認為，不同的學位證書會使得社會辨識和鑒定的成本增加，其實大可不必擔心，目前教育部有學信網，各高校也可以建立自己的文憑核實網站，為社會辨識學位證書提供方便。

　　今年7月21日，北京大學在官網主頁發出“關于舉辦北京大學學位證書設計比賽的通知”，邀請在校生、校友以及其他人士創造性地設計北京大學未來的學位證書。大幕開啟了！(盧曉東 作者為北京大學中國教育財政科學研究所客座研究員)