原標題：業(yè)界專家會診“執(zhí)行難” 人為造成的執(zhí)行難應該對責任人追責

　　7月25日，由中國行為法學會、《人民法治》雜志社主辦的“生效判決執(zhí)行難問題研討會”在人民大會堂召開。近20位業(yè)界知名專家、學者圍繞“生效判決執(zhí)行難”典型案例展開專題研討，以期把脈會診“執(zhí)行難”病癥。

　　研討會結合中央司法體制改革精神，密切聯(lián)系司法實踐，圍繞發(fā)生在福建廈門的一個典型案例展開研討，在該案例中，一個生效十年的判決，首先遭遇公權力以會議紀要的形式“商請”法院暫緩執(zhí)行而導致執(zhí)行難，隨后經過最高人民法院的三次督辦，但至今依然難執(zhí)行。與會專家學者均認為，執(zhí)行難具有普遍的危害性，而案例中反映的執(zhí)行難又具有典型性和特殊性，多位專家學者建議：對人為造成執(zhí)行難的官員應該追責。

　　最高人民法院執(zhí)行辦公室原副主任葛行軍說：“這個案件突出的是濫用權力的一種非法干預，一百個生效判決書不抵他一個行政會議紀要。”葛行軍建議該案的當事人可申請法院提級執(zhí)行，也可以自訴被執(zhí)行人承擔刑事責任；還可以去舉報主持召開專題會議，并以會議紀要干預執(zhí)行的責任人。葛行軍認為，行政干預的官員應當承擔責任。

　　“人民法院不能打白條，不能成為紙老虎，不能開空頭支票。”中國人民大學法學院教授、商法研究所所長劉俊海說。

　　中央民族大學法學教授熊文釗表示：“生效判決執(zhí)行難或者不執(zhí)行將危及司法公信力，挑戰(zhàn)國家的法治秩序和治理能力。”他進一步強調，不執(zhí)行生效判決，就等于廢了司法解決爭議糾紛的功能，地方公權力干預導致生效判決不能執(zhí)行，等同于行政權可以凌駕于司法之上。

　　全國政協(xié)委員、中國人民大學法學院教授湯維建分析指出：長達17年之久的勝訴案件至今未能執(zhí)行，它暴露出了幾大問題：一是執(zhí)行中的地方保護主義。二是地方黨政對司法的干預。三是最高法院的督辦失效。

　　今年3月18日中央頒布實施了《領導干部干預司法活動插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定》，明確五種屬于不當的插手司法活動和干預個案的情形：比如在線索審查、審查起訴、訴訟和執(zhí)行中的請托，自己去說情，要求辦案人員或者辦案機關負責人去私下會宴當事人和利益相關人等等。

　　中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒表示：以開協(xié)調會的這種方式發(fā)文件干預司法辦案的，屬于不當干預。按規(guī)定領導干部不當干預辦案，情節(jié)嚴重的可以追究刑事責任，但是，目前，被追責的少之又少。

　　“這里面還有體制和機制的問題。”支振鋒認為，“執(zhí)行難”是全世界范圍內的普遍現象，我國“執(zhí)行難”還存在立法缺失、權力監(jiān)督失效、征信體系建設不完善等問題。

　　“從民訴法和刑訴法來看，諸多規(guī)定都較為原則。只提到了強制執(zhí)行，但是怎樣強制執(zhí)行？強制執(zhí)行機關怎么設置？權力如何分配？并不完善。”支振鋒建議，應該進一步推動強制執(zhí)行法的立法工作，制定出一個更完善的執(zhí)法細則。