只有政府、企業有效承擔起應盡之責，讓大多數人養老無憂，以房養老這只螃蟹才能走出“不得已才吃”的困境，升格為享受型、發展型的民生產品。

　　“以房養老”，一個看似遙不可及的概念，曾經引發無數爭議，而今在我們身邊悄然落地。日前，兩對老夫妻成了北京“第一個吃螃蟹”的人，購買了幸福人壽第一批以房養老產品。北京等地“反向抵押養老保險”的試點，關注的人不少、嘗試的人不多，而且購買者主要還是孤寡老人、失獨家庭等特殊群體。

　　據報道，幸福人壽推出國內第一款“以房養老”保險至今近四個月，僅簽約了12戶家庭。盡管簽約比例微乎其微，畢竟增添了一種新的養老模式。

　　從已有個案來看，“吃螃蟹者”的出發點還是想改善老年生活品質。但是，無論購買者，還是旁觀者，都還有不少顧慮。一方面是保險履行的問題，包括如何支付、將來剩余資產如何處置，另一方面也存在對子女的愧疚感。正如一位購買者所言，北京房價這么貴，子女購房壓力很大，當老人的還不給他們留套房子，怎么也說不過去。事關民生，看來這只螃蟹還真要慢慢煮、細細吃。

　　先說“慢慢煮”，企業產品的設計完善與消費觀念的引導重塑，都需要一個過程。與其他保險產品不同，以房養老的抵押模式更為復雜，包括本息的計算、確定，合同的簽署、公證，以及老人百年之后處置房產中可能出現的各種糾紛。即便這些技術環節，都一一獲得法律保障，也要面對老人們終其一生卻“一無所有”的倫理尷尬，到時候子女們可能“認理不認法”。

　　再說“細細吃”，主要指住房市場千差萬別可能帶來的風險。與其他國家和地區的狀況不同，我們的住房種類很多，經適房、兩限房、公房，就連商品房也有較為多樣的權屬結構，更不論房產本身可能存在的繼承、共有、抵押糾紛。而特大城市房價的猛烈波動，也可能制造新的“麻煩”，比如合同履行期間價格的起起落落，誰來負責？這些都離不開精細化的制度設計與維權方案。

　　保險公司不是慈善組織，以房養老的模式說白了是市場化選擇，市場的有效性是其重要一環。目前來看，大多數企業、個人都還處于觀望狀態，市場的整體發育始終在路上。這時更需要法治先行，比如契約精神的培育，不能隨意毀約、恣意侵權，比如競爭格局的構建，消費者有的選，企業才能勤勉，創造出更合理、更有價值的保險產品。

　　必須承認，以房養老更多還是無奈之選，反過來也催問公共養老的缺位。只有政府、企業有效承擔起應盡之責，讓大多數人養老無憂，以房養老這只螃蟹才能走出“不得已才吃”的困境，升格為享受型、發展型的民生產品。更緊要的則是老百姓錢袋子的豐滿、獲得感的持續增進，彼時以房養老可能只是眾多選項之一，甚至出現擁有兩套房子“擇一抵押”的從容不迫。

　　本報特約評論員井橋夕