男性性權(quán)利不再作為一個(gè)“難以啟齒”的問(wèn)題被忽視，而是公開(kāi)寫(xiě)入法律，這是應(yīng)有的法治糾偏。而法治機(jī)制嚴(yán)謹(jǐn)化，也需要更多的諸如此類的通往良法善治的糾偏。

　　據(jù)報(bào)道，全國(guó)人大常委會(huì)29日表決通過(guò)了刑法修正案（九），自今年11月1日起施行。而這次修正案?jìng)涫懿毮康囊稽c(diǎn)，就是猥褻罪客體擴(kuò)至男性。這意味著，飽受詬病的男性（特別是14周歲以上的未成年人）性權(quán)利得不到刑法保護(hù)的問(wèn)題，終于得到了解決。

　　說(shuō)起猥褻，很多人會(huì)將受害對(duì)象默認(rèn)為女性。但現(xiàn)實(shí)中，男性遭遇性侵害的問(wèn)題已是頻發(fā)，而非自愿的性行為或猥褻，同樣會(huì)給男性受害者帶來(lái)巨大精神傷害，這絕不能以泛娛樂(lè)化心態(tài)去看待。遺憾的是，在先前刑法中，強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象只限于女性，而“猥褻罪”的犯罪對(duì)象只限于女性、14周歲以下兒童，故很多在此保護(hù)范圍之外的男性，遭他人尤其是同性性侵害的風(fēng)險(xiǎn)也抬升。

　　比如2013年年末央視曝光的，上海某中學(xué)知名物理教師張大同20年時(shí)間猥褻、性侵多名中學(xué)生事件。當(dāng)時(shí)輿論一片嘩然，結(jié)果張大同只是被學(xué)校解聘。再如2014年9月媒體報(bào)道的重慶合川區(qū)一男子深夜被另一男子性侵事件，警方抓到嫌犯后，礙于同性性侵尚屬法律空白，只能將嫌犯教育一番后放行。

　　也正因性侵男性者往往得不到法律上的嚴(yán)懲，有些受害者采取了“私力救濟(jì)”的方式，如2009年一位18歲男青年在太原求職時(shí)遭遇同性“強(qiáng)奸”，因?yàn)?ldquo;法律上沒(méi)有什么說(shuō)法”，于是伙同他人搶劫了強(qiáng)暴者，并因此入獄。

　　事實(shí)上，打擊猥褻男子并非無(wú)法可依，《治安管理處罰法》規(guī)定，猥褻他人的，處5日以上10日以下拘留，這里的“他人”亦包括男性。但這也只是行政處罰，沒(méi)有入刑。而早在我國(guó)1979年的《刑法》中，一般把針對(duì)男性性侵行為歸為流氓罪予以打擊。但流氓罪于1997年被取消，猥褻婦女罪和猥褻兒童罪(兒童指年齡在14周歲以下)被分設(shè)，對(duì)14周歲以上男性的保護(hù)卻被遺漏。

　　隨著公民權(quán)意識(shí)日益成熟，社會(huì)對(duì)這個(gè)“法律空白點(diǎn)”容忍的快速耗散，這次修法中將受害者由婦女改為“他人”，也算是對(duì)公眾呼聲的呼應(yīng)。在國(guó)外，不少國(guó)家、地方對(duì)于男性被性侵都有相應(yīng)法律規(guī)定，如俄羅斯對(duì)侵犯女性有專門(mén)的強(qiáng)奸罪，侵犯男性則有性暴力罪；在美國(guó)、澳大利亞都有過(guò)女性強(qiáng)奸男性而受到刑事處罰的判例。明確“性侵男性亦犯罪”，也是補(bǔ)全這一漏洞。

　　也得看到，就這次具體法條來(lái)說(shuō)，是將男性受性侵害納入“強(qiáng)制猥褻罪”的調(diào)整范疇，而不是像之前很多人所希望的，擴(kuò)大“強(qiáng)奸罪”的范疇，將男性也納入“強(qiáng)奸罪”的保護(hù)對(duì)象，做到“男女平等保護(hù)”。這主要體現(xiàn)的是刑法“罪刑相適應(yīng)”原則：因?yàn)榫湍信眢w、心理狀況來(lái)說(shuō)，女性更容易遭遇性侵害，且危害更為嚴(yán)重（如女性被性侵，面臨懷孕風(fēng)險(xiǎn)；承受社會(huì)壓力更大等），需要法律給予更強(qiáng)保護(hù)。而猥褻罪定罪、量刑較強(qiáng)奸罪輕，也是為了區(qū)別不同犯罪造成的不同社會(huì)危害、承擔(dān)不同法律后果。

　　在這次刑法修法中，男性性權(quán)利不再作為一個(gè)“難以啟齒”的問(wèn)題被忽視，而是公開(kāi)寫(xiě)入法律，這是應(yīng)有的法治糾偏。也只有以良法善治帶動(dòng)給受性侵害男性撐腰的輿論氛圍，才能盡快實(shí)現(xiàn)無(wú)遺漏的人權(quán)保障。在此也冀望，這樣的糾偏多多益善，法律機(jī)制能實(shí)現(xiàn)最大程度的嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)化，讓法治正義少些罅縫。