交通運(yùn)輸部日前發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（征求意見稿）。針對其中有些行政許可有違簡政放權(quán)改革方向的質(zhì)疑，交通部有關(guān)人士日前回應(yīng):“網(wǎng)約車”屬于出租車的范疇，意見稿沒有新增行政許可，所以不存在違背簡政放權(quán)問題。

　　此回應(yīng)的說服力略顯不足。沒有增設(shè)行政認(rèn)可，是就現(xiàn)行出租車管理機(jī)制而言，而對“網(wǎng)約車”來說，“三證”就是新增許可事項。無論新增的行政許可事項有多大的必要性，這都意味著“網(wǎng)約車”獲得市場準(zhǔn)入證需要付出比此前高得多的成本。而付出的成本還不止于此。根據(jù)意見稿，隨之而至的還包括車輛將被迫強(qiáng)制報廢年限，繳付GPS通訊費、計價器檢測費等稅費。

　　實際上，沒有新增行政認(rèn)可事項只是簡政放權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一，更重要的標(biāo)準(zhǔn)，是能否簡了存量行政認(rèn)可事項里的冗余之政，放開容易與既有利益格局鏈接相通的權(quán)力之手。出租車業(yè)的現(xiàn)行管理體制已經(jīng)折射出了管理體制的低效率，自身就有簡政放權(quán)、與市場融合的迫切需要。以不逾越已顯滯后的管理體制為簡政放權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并基于這一體制設(shè)置針對“網(wǎng)約車”的準(zhǔn)入門檻和稅費、價格標(biāo)準(zhǔn)，很難讓社會理解為是對簡政放權(quán)的積極推進(jìn)。

　　或許正是認(rèn)為，不逾越現(xiàn)行管理體制就不違背簡政放權(quán)的改革要求，在交通部有關(guān)人士對“網(wǎng)約車”管理方式的具體解讀中，顯示出了矛盾之處。比如，有研究人員認(rèn)為，對包括“網(wǎng)約車”在內(nèi)的出租車和駕駛員資質(zhì)的審查，應(yīng)當(dāng)交由行業(yè)主管部門管理。車輛和駕駛員的資質(zhì)審查是典型的微觀管理，行業(yè)主管部門能否管得了、管得好姑且不論，卻可能導(dǎo)致加劇攬權(quán)而非簡政放權(quán)。

　　事實上，包括“網(wǎng)約車”的興起在內(nèi)的大量市場實踐表明，由企業(yè)主導(dǎo)總體上更有能力進(jìn)行資質(zhì)審查和運(yùn)營管理，即使出現(xiàn)問題，糾錯也更容易。行政部門和市場自發(fā)秩序都可以成為懲罰者和矯正者。市場能解決的，政府就不應(yīng)該再去做了。

　　出租車業(yè)改革涉及深層利益格局、城市公共服務(wù)供應(yīng)能力、交通和環(huán)境承載能力等方方面面，不同城市的情況也不盡相同。如交通部有關(guān)人士所言，有的城市行業(yè)壟斷程度較高，有的城市則不存在壟斷。如何簡政放權(quán)，如何才能達(dá)到最優(yōu)改進(jìn)效果，本就不是件容易找到統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)的事。

　　習(xí)近平總書記日前在中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會議上強(qiáng)調(diào)，中央通過的改革方案落地生根，必須鼓勵和允許不同地方進(jìn)行差別化探索。推進(jìn)出租車業(yè)改革，尤其需要差別化探索而不是一刀切式的頂層設(shè)計。各地管理層面的制度創(chuàng)新活躍起來，出租車業(yè)新老業(yè)態(tài)融合的路徑也才能真正清晰起來。

　　專車問題，一是放權(quán)給市場，一是放權(quán)給地方。如果，認(rèn)為駕駛員的資質(zhì)審查等只能交給行業(yè)主管部門，行業(yè)主管部門才能真正代表公平和民眾利益，那么，政府大可以把所有的事情都管起來，什么權(quán)力也不用下放。因此，專車制度設(shè)計的核心問題仍然是，如何擺正政府和市場關(guān)系，如何發(fā)揮好市場配置資源的核心作用。而這一方面需要相信市場，另一方面需要理順政府職能定位。

　　□徐立凡（專欄作家）