有專家在接受《法制日報》記者采訪時稱，這將有利于推進控煙進程，應進一步完善草案，明確規定禁止所有煙草企業慈善捐贈，不給煙草企業留后門。

然而，關于禁止煙企捐贈的觀點，也遭到部分網友反對。他們認為，對煙草企業捐贈不應“一棒子打死”，捐贈行為完全可以不冠名、不傳播，慈善事業需要方方面面給予關注和支持。

慈善不得損害公共利益

在中國政法大學衛生法研究中心特邀研究員于秀艷看來，煙草是世界上獨一無二的合法卻致人患病死亡的產品，對煙草的控制，可以在一定程度上預防其對人體健康危害的進一步擴大。

“煙草制品十分特殊，屬于國家允許銷售的商品，但是吸煙有害身體健康卻是不爭的事實。對煙草制品的正面宣傳，或多或少會擴大煙草行業的發展，甚至為煙草企業正名?！北本┛責焻f會會長張建樞說。

“煙草公司通過宣傳和慈善捐贈等方式，努力樹立公司的良好企業形象，這種做法現在越來越被廣泛用于體育、文化活動等。”新探健康發展研究中心常務副主任、控煙專家吳宜群舉例說，比如煙企向公共或私人機構進行慈善捐助，向社區、衛生、福利或環境等組織提供資金捐助或實物捐助等。

我國在10年前就已加入《世界衛生組織煙草控制框架公約》。公約第十三條規定，締約方應廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。

“作為公約締約方和一個負責任的大國，中國政府有責任也有義務禁止所有的煙草企業慈善捐贈。”吳宜群指出，煙草業的贊助實質上是“裹著蜜糖的毒藥”，很多善良的人以為這是善款，事實上，所有的捐贈都是在推銷卷煙。

“通過慈善活動，企業一般可以獲得雙贏。一方面對社會作出貢獻，另一方面也使企業及品牌得到社會認同，獲得商業利益。”但于秀艷同時指出:“煙草商做慈善，即所謂的承擔社會責任行為，卻只有單贏。因為社會對于煙草企業及其產品、品牌的認同度越高，意味著人們越愿意接納煙草制品和吸煙行為，從而更多地消費煙草制品，導致社會危害的增大，最終獲益的只有煙草企業單方?！?/p>

于秀艷稱，慈善活動不得損害社會公共利益，這是慈善法的基本原則，而煙草商的慈善活動，表面上看似乎有益社會，實質卻恰恰在損害社會公共利益。

“慈善事業應有利于人民健康、社會文明和環境保護，而煙草則有悖于健康宗旨、社會文明，有悖于國際公約?！睆埥袕娬{，應當堅決抵制煙草企業打著慈善活動的幌子為自己營銷，保持慈善事業的純凈。

法律禁止煙企任何宣傳

慈善法草案第四十三條規定，任何組織和個人不得利用慈善捐贈，宣傳煙草制品及其生產者、銷售者等法律法規禁止宣傳的事項。

“慈善法草案將禁煙事項寫入其中，是一種明確的信號，宣告了我國對煙草企業的一種立場，也是對國際公約精神的一種態度?！庇谛闫G說。

張建樞指出，今年9月施行的新廣告法對禁煙宣傳作出嚴格規定，包括公益廣告。此次慈善法草案將控煙內容以立法形式體現出來，是十分有意義的。這既是對我國控煙政策的積極回應，又響應了國際號召，對此應給予積極評價。

“同時，我們應當認識到，煙草宣傳涉及領域十分廣泛。用于直接或間接推銷煙草制品或促進煙草使用的，任何事件、活動或個人的任何形式的宣傳都應包括在內?！睆埥姓f，煙草企業的任何宣傳都是從其自身利益角度出發的，所以其任何宣傳都應當被法律禁止。慈善法應當更加嚴謹，防止煙草企業鉆法律空隙。

吳宜群指出，應當禁止直接或者間接從事促進煙草使用的一切行為，但是草案中的規定只有第四十三條有所涉及，這顯然是不夠的，還需要其他條款加以完善。

厘清慈善營銷是非邊界

慈善法草案第九十三條規定，捐贈人對其捐贈的慈善項目可以冠名紀念，法律、法規規定需要批準的，從其規定。

“慈善項目以煙草企業或商標等冠名，會起到宣傳煙草的作用。尤其是對希望小學等進行慈善募捐的時候，冠以煙草企業的名稱，部分群眾及在被冠名學校上學的適齡兒童易被誤導，從而認識不到煙草的危害?！睆埥薪忉屨f。

吳宜群也認為，如果不禁止煙草企業捐贈，無疑會給煙草企業通過慈善捐贈留名達到營銷之實提供更多的機會。希望慈善法草案有關煙草企業捐贈的條款，要以全面禁止所有煙草企業捐贈為基本原則。

“政府可以通過其他渠道和措施，例如提高煙草稅價等，以政府財政的形式將煙草收益統一用于整個社會，而不是任由煙草商直接將錢用來為自己及其產品買名聲?！庇谛闫G說，政府必須采取綜合控煙措施，才會取得成效。

不過，記者了解到，很多網民對禁止煙草企業捐贈表示反對:“對煙草企業慈善‘一刀切’禁止，未必是正確的姿態。慈善作為一項全民參與的社會化和公益性事業，沒有理由拒絕一個合法企業的慈善捐贈。審視煙草企業捐贈行為，必須厘清‘慈善’和‘營銷’的是非邊界?！?/p>