近日，中山大學關于“草坪禁入”的規定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學教授王進帶著學生到草坪上課，遭到學校保安的“驅趕”。12月11日，中山大學保衛處通過微博回應此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應該高雅有品位。”王進則表示，中大的草坪長期以來都是大家可以自由使用的，嚴格不讓踩是最近的事。（12月15日《北京青年報》）

終究是大學，保安與教授的一番唇槍舌戰，竟也能演繹得如此格調不凡。前者拿“高雅品位”說事，后者則高舉起“開放自由”的大旗。就這樣，事情變得復雜，道理變得宏大，所謂的是非對錯，則更是難以評判了。在保護綠地與維護傳統之間，在行政管理與師生尊嚴之間，似乎很難劃定一條清晰的界線！雙方各有堅持、各有道理，以至于讓一眾圍觀者，也跟著爭執不休起來。

大學草坪，的確不同于一般意義上的公共草地。這是因為，其素來被視作大學校園經典意象之一。學生們在草坪上讀書、談情，教師們在草坪上思考、討論。所有這一切，都被看成是典型的高校生活方式，被看成是學術氣氛與人文氣息的現實載體……在這樣的文化淵源下，再加之大學一貫被貼著“開放包容”的精神標簽，中大逆勢而為推出“草坪禁入”的規定，注定會引發抵觸。

王進教授認為，“中大草坪問題實質是文化之爭。”此言雖然稍顯過激，卻也不無道理。教師與學生們，與其說是在抵制一紙“草坪禁令”，不若說是在抵制“行政部門單方面制定游戲規則”的做派。而當保安意圖以“澆水驅逐”的方式執行“校園規定”時，師生們的反感和憤怒更是達致頂點！此一事件，其實代表了許多高校內部矛盾的普遍軌跡。也即，決策者自顧自做出決定，行政、后勤、安保等機構粗暴維護決定，這之后，深感受辱的師生們最終爆發。

“爭奪草坪”，實則是爭一處開放的、多元的公共空間，倘若校方能創造條件提供替代性方案，師生們想必也不會拒不變通吧；“爭奪草坪”，也是為了爭一份訴求被正視、傳統被尊重的正當權利，倘若校方能夠多一點諒解少一點粗暴，師生們想必也不會不依不饒吧。也許，對于大學而言，草坪本就無所謂能踩或不能踩。真正重要的是，那些經典的生活方式與人文象征，是否獲得了保護和承襲？那些素來被輕視的群體與聲音，又是否獲得了公平公允的對待？

在大學校園之內，踩上草坪，可以被描述成是自由浪漫，也可以被指責是破壞綠化。如何界定和對待這樣的行為，所考驗的更多還在于，校方的自我定位與心智秉性。（然　玉）