原標(biāo)題：鄧超“被出軌”案開庭 三名被告均未到庭(圖)

鄧超“被出軌”案 三被告均不露臉

名譽權(quán)案此景常見 不影響判決執(zhí)行

今天上午，備受社會關(guān)注的鄧超“出軌門”名譽權(quán)案在朝陽法院酒仙橋法庭開庭，然而，三被告無一人到庭，法院進行了缺席審理。這種局面在類似的名譽權(quán)糾紛案中，已是見慣不怪。

上午開庭被告席空無一人

因被傳出軌，鄧超將三名微博博主夏學(xué)敏(@圈內(nèi)老鬼)、雷善慧(@娛樂圈揭秘)、鄭永煌(@圈貳爺)告上法庭，要求三博主立即停止侵權(quán)，在新浪微博首頁置頂公開賠禮道歉且持續(xù)不少于90天，賠償經(jīng)濟損失50萬元、精神撫慰金20萬元。

該案送達過程中，經(jīng)法院電話聯(lián)系，雷善慧明確表示不會到庭，并確認(rèn)法院郵寄的起訴書和傳票均已收到。鄭永煌在第一次接到法院電話時，承認(rèn)是其本人，但當(dāng)他得知被告后便改口稱是鄭永煌的朋友，此后法官多次撥打該電話均處于關(guān)機狀態(tài)，向其郵寄送達的起訴材料也被退回。夏學(xué)敏電話則暫停服務(wù)，郵寄送達也被退回。后法院依法公告送達，確定于今日9點開庭審理。

上午，原告方兩名代理人早早趕至法庭，到了開庭時間，三被告果然都沒有到庭。面對空無一人的被告席，法官依法進行了缺席審理。

被告為什么總是不出庭？

這種情況在此類案件中已不是第一次。朝陽法院此前審理的張馨予告夏薩沙名譽侵權(quán)案便非常典型。因夏薩沙在微博中稱張馨予“夜總會坐臺、杭州紅牌”，張馨予狀告夏薩沙。而在該案審理中，法院嘗試多種方式送達及傳喚，夏薩沙始終未出庭應(yīng)訴，最終法院也是依法作出缺席判決。

朝陽法院一位從事民事審判的法官告訴記者，民事案件送達難一直是司法實踐中的突出問題，而在涉及微博、微信等網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)案件中，被告不出庭的問題更加明顯。一方面是因為在此類案件中原被告之間通常完全不認(rèn)識，原告所能掌握的被告身份信息、通訊地址比較有限，而社交軟件平臺所能提供的也僅僅是用戶在注冊賬號時填寫的信息，該信息是否能夠有效送達并不確定。

有些案件的被告知道被起訴，但就是不應(yīng)訴，也不簽收法院送達的文書，這一方面與其法律意識淡薄有關(guān)，一方面因為侵權(quán)行為確實存在，對他來說來與不來對案件結(jié)果影響不大，因此能躲得一刻是一刻。

躲出庭難躲敗訴和執(zhí)行

現(xiàn)今，網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)案層出不窮，侵權(quán)人被告了來都不來，這是否與侵權(quán)成本不高有關(guān)？該法官告訴記者，不排除這樣的原因。我國相關(guān)司法解釋僅規(guī)定侵權(quán)人需賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失，提出精神損害賠償?shù)模瑧?yīng)根據(jù)侵權(quán)人過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成的精神損害后果等情況酌定。但法律并未明確具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)。

像夏薩沙侵權(quán)案，最終法院判決其在全國公開發(fā)行的報紙除中縫以外的位置刊登致歉聲明，在其新浪微博刊登致歉聲明(置頂顯示不少于15日且不得自行刪除)。同時，法院判決夏薩沙賠償張馨予精神損害撫慰金6萬、公證費及工商查詢費4500元。這一賠償數(shù)額是高是低，則是見仁見智的問題。

該案執(zhí)行過程也是頗為曲折，朝陽法院曾通過官方微博傳喚夏薩沙，要求其立即履行判決。微博發(fā)出后，夏薩沙不僅未履行判決、未按傳喚時間到庭談話，更在微博上與法院隔空“叫板”，暗指被詆毀、法院找錯人，并稱“執(zhí)你妹”。

此后，法院又采取了將夏薩沙列入失信被執(zhí)行人名單、限制出境等措施，并至工商管理機關(guān)凍結(jié)了夏薩沙持有的國融匯金公司90%的股權(quán)，限制其股東變更，這才迫使夏薩沙的母親主動找到執(zhí)行法官，代夏薩沙執(zhí)行了判決。

對于這種被告不露面的案件，法院可以缺席審理、缺席宣判，這種情況下，被告處于不利地位，極大可能敗訴。

如被告被判敗訴，賠償金可以通過查封賬戶、劃扣存款等方式執(zhí)行，如果被告不履行道歉判決，法院也會在相關(guān)媒體上刊登判決主要內(nèi)容，費用則由被告方來承擔(dān)。

本報記者 張蕾