最近，14歲的深圳初中生，因?yàn)樯泶鞍斈帷绷邢姓f(xié)會(huì)議，發(fā)生了始料未及的化學(xué)反應(yīng)，一夜之間“紅”遍全國(guó)。

的確是“始料未及”。一來(lái)，少年列席政協(xié)會(huì)議，本非特別新聞。據(jù)稱(chēng)，珠海的“少年列席”制迄今已經(jīng)實(shí)行三年，每年都有十多人，沒(méi)見(jiàn)過(guò)這么強(qiáng)的關(guān)注；二來(lái)，事件主人公，頻頻作為“童星”出鏡，又身為全國(guó)少工委委員，可謂“又紅又專(zhuān)”，此次列席政協(xié)，似乎也是順理成章。但是，一旦“阿瑪尼”遇上了“政協(xié)”，事情便起了變化。

孩子的家長(zhǎng)畢竟經(jīng)驗(yàn)不夠豐富。他們其實(shí)應(yīng)該知道，政協(xié)會(huì)議是政治場(chǎng)合，而民眾，從來(lái)都是對(duì)政治場(chǎng)合的奢侈品牌“過(guò)敏”的。這些年，民眾已經(jīng)通過(guò)天價(jià)的香煙、皮帶、手表、皮包等，成功地將周久耕、“表叔”等一批官員拉下馬，并讓很多官員只敢用礦泉水瓶裝茅臺(tái)，或躲在不起眼的農(nóng)莊偷吃山珍海味。有了這些“成功”經(jīng)驗(yàn)，他們當(dāng)然不會(huì)放過(guò)如此堂而皇之地亮相的奢侈品牌。

輿論的狂歡，本是混沌的力量；群體正義感中，隱藏著非理性的暴力因子。但是，我們?cè)诰璺抢硇员┝Φ耐瑫r(shí)，也需要反思和探究其形成的根源。——比如，是什么讓民眾樂(lè)于做“偵探”？重要原因是知情權(quán)的缺失。當(dāng)官員的財(cái)產(chǎn)收入、升遷途徑、權(quán)力抉擇等一切都諱莫如深，在主席臺(tái)上侃侃而談時(shí)，民眾是不甘只做聽(tīng)眾的。通過(guò)細(xì)節(jié)指向“幕后”，便成為他們有限而有效的選擇。不幸的是，結(jié)果卻往往驗(yàn)證了他們的懷疑。

客觀地說(shuō)，初中生而列席政協(xié)會(huì)議，未嘗不可；“阿瑪尼”們作為社會(huì)的群體之一，列席乃至參與政協(xié)會(huì)議，也是“公平”當(dāng)有之義。但問(wèn)題是，列席的資格是什么？列席者是如何產(chǎn)生的？是否保證了列席者廣泛的代表性？更重要的是，民眾對(duì)這一切是否有預(yù)先的知情權(quán)和參與權(quán)？

因此，當(dāng)“孩子”成為民眾輿論狂歡的中心，對(duì)于孩子，多少有些“殘忍”；但民眾邏輯其實(shí)沒(méi)有變過(guò)：當(dāng)一個(gè)穿著奢侈品牌服裝的孩子，“憑空”出現(xiàn)在政協(xié)會(huì)議時(shí)，民眾的“懷疑”是可以理解的。他們?cè)竭^(guò)了孩子的是非，要求程序的透明和公正。

家長(zhǎng)試圖在“阿瑪尼”問(wèn)題上自圓其說(shuō)，但在被激發(fā)了“偵探”興趣的民眾面前，卻漏洞頻出。在社會(huì)誠(chéng)信普遍缺失的當(dāng)下，說(shuō)謊甚至已經(jīng)不被視為道德問(wèn)題。家長(zhǎng)的不誠(chéng)實(shí)，也許是出于對(duì)社會(huì)“仇富”的恐懼，但無(wú)論如何，不要忘記，不誠(chéng)實(shí)本身其實(shí)是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。它同時(shí)也為本不透明的程序涂抹了可疑的陰影。

家長(zhǎng)呼吁，“不要讓輿論影響到孩子的正常生活”，這是對(duì)的。但是要清楚，輿論并非始作俑者。在民眾權(quán)利意識(shí)日益覺(jué)醒的當(dāng)下，程序的不透明，會(huì)讓參與者自身成為受害者。希望“阿瑪尼”事件，不只是被視為個(gè)案，而應(yīng)促進(jìn)我們對(duì)程序問(wèn)題的深刻反思。

□劉志權(quán)（南京師范大學(xué)文學(xué)院副教授）