“痛經假”的消息一經報道就引發廣泛爭議，也反映了當前地方立法存在的一些問題。對于可能引發爭議，特別是受益者都可能不“領情”的制度，更需要立法者審慎對待。

《安徽省女職工勞動保護特別規定》日前經省政府第67次常務會議通過，《規定》明確，只要女職工因月經過多或者痛經不能正常上班申請休息的，用人單位根據醫療機構證明，安排其休息1至2天。用人單位違反《規定》的，可給予相應的處罰。

安徽省以政府規章的形式，對女性職工生理期問題作出規定，不管在現實中能否得到較好落實，都體現了對女職工特殊生理期的人文關懷，其以“女職工健康為本”的理念也值得肯定。

但是，是否需要在立法中明確規定女職工的這一特殊假期，卻值得進一步討論。

首先，就休“痛經假”需要醫療機構證明這一基本要求來看，因痛經難以堅持工作，完全可以列入病假范疇。而休病假，在勞動合同法等相關法律法規中早有規定。除極端特殊情形外，目前也少有用人單位堅決不讓休息的先例。

其次，依據目前的勞動制度和工資制度，多數單位特別是企業，對因病休息的職工，雖能發放基本工資，保障一般性的福利待遇，但與出勤相關的職工津貼、獎金還是會受到影響，尤其是在計件、計量發放工資的單位，職工受到的影響更明顯。除非立法強制要求女職工休“痛經假”期間，所有待遇均不能降低，或通過特定的保險予以保障，否則沒有太多實際意義。

再次，“痛經假”的申請與批準存在操作難題。痛經是重是輕，能否堅持工作，更多的是依賴患者自述來判斷。實踐中完全依靠聲稱痛經者的自律，恐怕也不是一個最佳選擇。另外，如果強制保障患有痛經的女職工帶薪休假，用人單位雇用女性職工的意愿可能會降低，這對女性勞動者的權益保護也不是好事。

痛經是個“長期病號”，非休息一兩次可以斷根。如果立法者想從根本上保護女職工權益，可以考慮在立法時明確，女性職工每月1至2天的“痛經假”，不計入有關法律法規規定的“病假”天數，這在一定程度上還能體現出對女性的特殊關愛。

“痛經假”的消息一經報道就引發廣泛爭議，從另外一個角度看，也反映了當前地方立法存在的一些問題。對于可能引發爭議，特別是受益者都可能不“領情”的制度，更需要立法者審慎對待。比如，如果確實打算在立法中規定“痛經假”，起草者至少要向社會解釋清楚：事前經過了怎樣的調研，征集了多少女職工意見，多少比例的女職工認為有此需要，調研了多少用人單位和醫院、醫生，他們的觀點是怎樣的，立法者是如何進行意見權衡的，等等。

此外，既然其他地方早有類似規定，具體效果如何，也需要事先調查清楚。地方立法需要創新，需要增強可操作性，但一定要經過充分的調研和審慎的論證，必要時甚至要先行試點和評估。否則，制度雖然“看上去很美”，受益者卻很少，甚至“領情”者都不多，這樣反而容易給法治帶來傷害。