據(jù)新華社報(bào)道,由于申訴代理律師又提交了新材料,山東高院經(jīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn),決定再次延長(zhǎng)聶樹(shù)斌案復(fù)查期限三個(gè)月,至2016年6月15日。

2014年12月12日,最高人民法院指令山東高院復(fù)查聶樹(shù)斌一案。考慮到聶樹(shù)斌案案情重大、疑難、復(fù)雜,很多調(diào)查核實(shí)工作需要異地進(jìn)行,案件涉及的關(guān)鍵證據(jù)可能還需要進(jìn)行鑒定或者檢驗(yàn),因此,山東高院曾先后三次依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院批準(zhǔn),延長(zhǎng)復(fù)查期限,這都是可以理解的。這次又因申訴代理律師于2016年2月再次遞交了新的證據(jù)材料及線索,山東高院決定再次延長(zhǎng)復(fù)查期限三個(gè)月,至2016年6月15日,更體現(xiàn)了山東高院及最高人民法院對(duì)此案的審慎態(tài)度。

聶樹(shù)斌案發(fā)生在20年前,由于時(shí)過(guò)境遷,囿于當(dāng)時(shí)的偵查辦案條件和水平,諸多痕跡物證已經(jīng)湮滅無(wú)跡,復(fù)查確實(shí)有難度,所以,越是有難度,就越要保持審慎的態(tài)度。

此前,復(fù)查聶樹(shù)斌案的山東高院做了大量扎實(shí)細(xì)致的工作,并在閱卷、調(diào)查核實(shí)證據(jù)、組織申訴代理律師閱卷、聽(tīng)取申訴人及其代理律師意見(jiàn)等工作的基礎(chǔ)上,于2015年4月28日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),就案件事實(shí)認(rèn)定、法律程序和法律適用問(wèn)題,充分聽(tīng)取有關(guān)各方的意見(jiàn),還通過(guò)官方微博對(duì)聽(tīng)證會(huì)情況進(jìn)行了播報(bào),體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正的原則。

從公開(kāi)的案件材料看,聶樹(shù)斌定罪的主要證據(jù)是被告人供述。即使先不說(shuō)辯護(hù)律師提出的刑訊逼供問(wèn)題,根據(jù)1979年刑事訴訟法,僅有被告人供述也不能定罪。法庭不因有了新口供就匆匆定案,而是既重口供又重實(shí)物證據(jù),在新口供與其他證據(jù)不能相互印證時(shí)謹(jǐn)慎審理。

輿論中要求認(rèn)定王書(shū)金是真兇、為聶樹(shù)斌平反的聲音占了上風(fēng),這當(dāng)中的社會(huì)心理原因非常復(fù)雜。但毫無(wú)疑問(wèn),這些聲音與法治精神并不完全吻合,對(duì)它們的解讀更適于引用社會(huì)學(xué)的原理。輿論中司法機(jī)關(guān)“為了掩蓋自己錯(cuò)誤而拒不改判聶樹(shù)斌案”的推測(cè)有其自身的邏輯,但重審聶樹(shù)斌案的全過(guò)程必須依法進(jìn)行,而不能被來(lái)自任何一方的愿望或情緒主導(dǎo)。輿論越是強(qiáng)大的時(shí)候,司法過(guò)程就越要保持審慎態(tài)度。無(wú)論輿論怎么說(shuō),山東高院對(duì)人命案這樣的認(rèn)真態(tài)度與中國(guó)法治建設(shè)大方向是一致的。

司法人員按照法律程序和證據(jù)規(guī)則嚴(yán)格審查判斷證據(jù),一旦發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案,就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序啟動(dòng)糾錯(cuò)程序,勇于改正錯(cuò)誤,既符合司法規(guī)律,又彰顯司法良知和司法權(quán)威。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào),要讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。山東高院再次延長(zhǎng)聶樹(shù)斌案審理期限三個(gè)月的做法,正是在依照法定程序糾正冤假錯(cuò)案,還無(wú)辜者以清白,彰顯司法公正。（楊　楓）