山西代表團開放日 王儒林和李小鵬回答多個涉及反腐和煤炭的問題。一大串的推薦后，王儒林坦言文化旅游對山西的作用，他同樣是引用數(shù)據(jù)——我們有關(guān)部門計算，如果海外一位游客來山西，平均消費360美元，相當于我們山西出口一噸半優(yōu)質(zhì)焦煤；如果國內(nèi)客人到山西，消費960元，相當于我們出省兩噸動力煤。（《北京青年報》3月7日）

在山西，一個游客來旅游的消費收入，國外友人相當于一噸半優(yōu)質(zhì)焦煤，國內(nèi)客人相當于兩噸動力煤，這便是發(fā)展方式帶來的差異性。作為資源性地區(qū)之一，與外界經(jīng)濟環(huán)境的關(guān)聯(lián)密切，當外部的經(jīng)濟環(huán)境形勢好，相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢頭強，對煤的使用需求旺盛，那么資源就會成為來錢快的最好方式。但這樣始終難以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，抗風(fēng)險的能力也不強。因而，實行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型改變發(fā)展方式，對于資源型地區(qū)顯得尤為重要，否則就可能在經(jīng)濟下行和結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，處于十分被動的地步。

在國內(nèi)，像山西“以煤獨大”的地方還有很多，比如同為以煤而興的湖北神木縣，內(nèi)蒙鄂爾多斯等。早在2001年，國務(wù)院在遼寧阜新市開展了全國首個資源枯竭城市經(jīng)濟轉(zhuǎn)型試點。此后，國家先后分3批界定了69個資源枯竭城市，山東棗莊、遼寧阜新、甘肅白銀涵括其中，而《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013-2020年)》中，首次界定了全國262個資源型城市。相比較于其他地方來說，山西則是“一省獨煤”的經(jīng)濟形態(tài)，因而轉(zhuǎn)型的壓力更大，任務(wù)也更為艱巨。

經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的動力來自于外部的壓力，隨便鉆個洞就可見煤，隨便挖點煤就可以換錢的日子已不復(fù)有，靠煤發(fā)展的模式難以為繼，轉(zhuǎn)型之路已不可避免?，F(xiàn)在煤不但比較效益下降，在個別地方還可能會成為一種累贅，因為轉(zhuǎn)型就意味著要調(diào)整產(chǎn)能，關(guān)停并轉(zhuǎn)之下還得對從業(yè)人員進行分流，同時保穩(wěn)定、保增長才能保就業(yè)，而尋找到新的經(jīng)濟增長點，培育新的增長級，無法做到一蹴而就，還得慢慢的培育與積累，資源型城市面臨的壓力之大則可想而知。

其實，在新常態(tài)之下，任何地方都會面臨著轉(zhuǎn)型之痛和升級之苦，不過邁過了這一步，又會實現(xiàn)動力強勁的增長，包括東莞在內(nèi)的制造業(yè)發(fā)展地區(qū)，同樣需要“機器換人”式的替代。不過很顯然的是，這些地方最終再度走在了前列，在主動出擊中實現(xiàn)了突破。反之，國內(nèi)很多地方還沒有這樣的危機感，無法在壓力下找到轉(zhuǎn)型的路子，甚至在從復(fù)別人已有的故事，終其原因還在于，在對待經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式上，還沒有厘清“煤與游客”的關(guān)系。

“煤與游客關(guān)系”有著極為豐富的內(nèi)容，其中兩個核心是，一是載體并不完全一樣。前者是枯竭和遞減型模式，并容易形成路徑式依賴，而后者是長效性和可持續(xù)性，符合第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢。雖然兩者都是靠“資源生存”。不過在性質(zhì)上并不相同，一種是消耗型，一種是消費性，前者賣完就沒有了，后者卻可以創(chuàng)造源源不斷的財富。二是取向性不同，如果說前者是需求型，那么后者就是供給型。因而前者的前景取決于外部的需求，而后者卻可以通過打造并吸人游客的紛至沓來。

“免費的西湖”說明，煤與游客的關(guān)系里面，除了有經(jīng)濟賬，還有環(huán)境賬和民生賬，最終的走向也會大相徑庭。現(xiàn)在，山西能夠基于自身的優(yōu)勢與劣勢，在算經(jīng)濟賬上先進一步，那么其他地方同樣應(yīng)當算算“煤與游客”的關(guān)系，才能厘清新常態(tài)與舊常態(tài)的區(qū)別，并在轉(zhuǎn)變觀念后實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。（堂吉偉德）