學校相對于學生，居于絕對的優勢和強勢地位，在剝奪學生的受教育權利時，要經得起法律考驗，也要經得起教育良心的拷問。

今年3月初，河北省滄州一中12名高中生因在校攜帶或使用手機陸續被勸退，隨后引起熱議。對此，滄州市教育局相關負責人證實，這12名學生被勸退后暫未返校，教育局已介入調查。滄州一中微信公號近日發布聲明稱，維持對12名違紀學生的處理決定：“嚴肅執行校規，體現了學校為大多數學生負責的擔當。”

學校有沒有勸退或開除學生的權力？有。但那是在非常極端的情況下，比如激烈的暴力行為、違法或構成犯罪，等等。學生只是因為攜帶手機就被勸退，顯然過于簡單粗暴。受教育是學生的法定權利，停課、勸退或開除這類剝奪學生受教育權利的行為需要慎之又慎，也應該受到嚴格約束。正因為如此，于2014年9月1日開始實施的《河北省普通高中學生學籍管理辦法實施細則（試行）》第三十八條規定，給予勒令退學、開除學籍處分的，除經校務會議討論通過、校長批準等程序外，還須報上級教育主管部門批準。這是對學生受教育權利的保護，也是符合《教育法》精神與規定的應有之舉。

學生違反校規校紀，批評教育、與家長溝通共同矯正，等等，都是幫助學生改正錯誤行為的恰當做法。如果不是極端行為，不能剝奪學生的受教育權，所謂的“嚴肅執行校規”，并不是勸退學生的理由。何況，哪條法律規定了學生帶手機就應該退學？學校的土政策，當然可以理解為嚴肅學校紀律，規范學生行為，但這些土政策必須是在尊重乃至敬畏學生受教育權利的基礎上，而不應該是為了方便學校管理。

從目前的報道來看，家長反映的情況遠比學校的說辭豐富，并且好幾名學生的使用手機行為具有偶然性。學校若想依法依理服人，就應該在三個方面有所作為：第一，證明自己的行為是合法的，而不僅僅是符合校規，校規不能大于國法；第二，證明在這個問題上對這12名學生確實盡到了教育義務，但學生堅決不服管理；第三，與家長溝通之后，家長沒有盡到或放棄教育孩子的義務。

當然，做到這幾點，也只表明學校充分尊重了學生的受教育權利，并不意味著學校可以剝奪學生的受教育權利。因為，《教育法》第四十二條規定的“受教育者享有下列權利”，其中就包括“對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟”。也就是說，上級行政機構或法院等依然可以糾正學校行為。

學校相對于學生，居于絕對的優勢和強勢地位，在剝奪學生的受教育權利時，要經得起法律考驗，也要經得起教育良心的拷問。教育是個無止境的工作，伸縮的空間很大，比如，針對同一個學生，教育一次還是教育十次，都可以說盡到了教育義務；再如，不論聲色俱厲的教育，還是和風細雨的教育，也都可算是盡到了教育職責。因此，學校勸退或開除學生這種剝奪受教育者權利的終極做法，要合法合理，更要極為謹慎，不能僅僅作為殺一儆百的管理思維與管理方式。　□任孟山