上個周末，原本風浪漸平的萬科股權(quán)之爭，因一則消息再起波瀾。4月9日下午，有媒體報道稱，華潤有意接手“寶能系”所持萬科股份，但雙方因交易價格等問題，目前尚未達成一致方案。

對此，有分析人士稱，“在國內(nèi)企業(yè)中，萬科絕對算非常優(yōu)質(zhì)的，華潤顯然不愿失去大股東的位置，所以一方面通過喊話向萬科管理層施壓，一方面自己也在想辦法提高持股比例”。

根據(jù)萬科前三季度的銷售簡報顯示，公司累計實現(xiàn)銷售面積545.7萬平方米，銷售金額752.4億元，同比分別增長38.61%和63.35%。尤其是3月份，萬科實現(xiàn)銷售金額336億元，同比增長128%，單月銷售規(guī)模創(chuàng)歷史同期新高。“按照這個速度，萬科全年銷售突破3000億元問題不大，在規(guī)模效應下，利潤也有望繼續(xù)提高。”有市場人士稱。

華潤聯(lián)手寶能？

實際上，在萬科股權(quán)之爭前，華潤與寶能便并非陌生人。2013年8月份，華潤子公司華潤置地耗資109億元拍下深圳前海一宗地塊，但這一地價款超出華潤置地內(nèi)部單個項目授權(quán)。由此，華潤置地引來“寶能系”合作，雙方為此項目成立了一家合資公司。不過，有知情人士稱，寶能方面并沒有出錢，“只是超了9億元，這點錢對于華潤來說不算什么，所以拉寶能過來也就是走個流程，但若關系一般，華潤也不太可能去找寶能”。

同年11月份，華潤旗下華潤深國投信托發(fā)起一項信托計劃，優(yōu)先級18億元資金中，2億元用于向?qū)毮艿禺a(chǎn)增資，持有后者18%股權(quán)，并用于深圳寶能公館項目開發(fā)建設；另16億元用于寶能地產(chǎn)江西贛州項目的開發(fā)建設。雖然隨著信托計劃結(jié)束，華潤信托轉(zhuǎn)讓了在寶能地產(chǎn)的股份，但兩者之間的關系顯然也因為這些合作進一步了加深。

上述報道指出，華潤和寶能春節(jié)前就開始談判接盤萬科股份事宜，但當時華潤出價低于寶能的成本，姚振華不愿“賤賣”。而在萬科披露與深圳地鐵重組的意向后，“寶能系”實際控制人姚振華頗為欣喜，認為此事可增加議價籌碼，而華潤方面則“非常惱火”，畢竟這一消息不利于華潤壓價。

知情人士也向《證券日報》證實了上述情況，并稱，“其實華潤就是不想失去在萬科的話語權(quán)，從萬科宣布與深鐵合作后傅育寧(華潤集團董事長)的表態(tài)就能看出，華潤高層還是非常抵觸這個方案的，畢竟深鐵如果成為萬科大股東，意味著華潤在萬科的董事會席位很可能從三個變成一個。在目前這個多方博弈的情況下，萬科與深鐵的重組能否成功，確實不好說，甚至可以判斷阻力很大”。

根據(jù)萬科的公告，深圳地鐵擬注入資產(chǎn)在400億元-600億元之間，這次重組一旦成功，深圳地鐵很有可能成為萬科的第一大股東。

而對于華潤來說，還是有一個很現(xiàn)實的問題，那就是寶能方面持有萬科股份，光成本便在400億元左右，萬科股價停牌前的大漲，更是拉升這部分股權(quán)的價值。如此巨額的資金，即便對于華潤來說也絕不是一筆小數(shù)目，“華潤也可能會選擇收購部分股權(quán)，并聯(lián)手寶能，比如給寶能一個董事會席位，自己還是可以保住兩個的，從而達到鞏固甚至是增強話語權(quán)的目的。”有市場人士稱。

寶能的“小心思”

此外，4月8日晚間，萬科A發(fā)布公告稱，股東鉅盛華于4月6日與其一致行動人前海人壽簽署表決權(quán)讓渡協(xié)議，鉅盛華將其直接及間接持有的共約14.73億股萬科股份所對應的全部表決權(quán)不可撤銷的、無償讓渡給前海人壽。此次表決權(quán)讓渡后，前海人壽持萬科A7.36億股，擁有22.09億股股份對應的表決權(quán)；鉅盛華直接及間接持有萬科A19.45億股，擁有4.72億股股份對應的表決權(quán)。前海人壽合計擁有萬科股份對應的表決權(quán)則達到萬科總股本的20.01%。

對于表決權(quán)讓渡的原因，前海人壽和鉅盛華稱是對表決權(quán)集中管理的需要。但業(yè)內(nèi)人士分析，這主要是為了前海人壽的年報數(shù)據(jù)。

根據(jù)會計準則，投資方直接或通過子公司間接持有被投資單位20%以上但低于50%的表決權(quán)時，一般認為對被投資單位具有重大影響，雙方即成為聯(lián)營企業(yè)，投資則可被分類為長期股權(quán)投資，用權(quán)益法來進行后續(xù)計量。這樣，前海人壽的財報也就不會受萬科股權(quán)波動的影響，只分享萬科的凈利潤表現(xiàn)，確認投資收益。

“前海人壽的財報好看，受到保監(jiān)會各種規(guī)定的束縛就小，有利于增加其在各方面閃轉(zhuǎn)騰挪的空間。”有業(yè)內(nèi)人士指出。