無論是“站臺”還是“代言”，只要是“財經網紅”出現的商業場合，就意味著他本人的認可，也就意味著對投資者誤導的可能性。

去年泛亞危機事件在全國引起強烈關注。當時為其“站臺”的“財經網紅”郎咸平，顯然擁有比另一位“網紅”宋鴻兵更好的運氣，他僥幸躲過了被氣憤的投資者群毆的厄運。但最近這位網紅型學者想必又進入了水逆期。

據騰訊財經《棱鏡》報道，郎氏家族與快鹿的合作并不僅僅止于“站臺”。目前置鋒實業董事長汪國鋒同時擔任新盛典當（隸屬快鹿集團）董事長一職，并于2016年初“攜手郎咸平”共同出席上海儒虹公益基金會的啟動儀式；郎氏家族還與快鹿共同控制香港一家上市公司；由郎咸平兩個兒子擔任股東、高管的金融行業公司均與快鹿集團有合作。

對于頻頻趟及P2P兌付危機渾水，郎咸平回應，“從未擔任過任何公司（包括快鹿集團）的任何職位，也不給任何金融機構的產品代言。”言外之意，此前給平臺的活動“站臺”，只是借助平臺做學術觀點交流，并沒有代言的意思。

亞當·斯密在《道德情操論》里認為，“毫無疑問，每個人生來首先和主要關心自己。”泛亞也好，快鹿也好，哪怕不是代言，能邀請到郎咸平、宋鴻兵這樣的“財經網紅”，其出場費用估計不菲。而財經網紅們的“站臺”，首要目的恐怕也是為了出場費。

退一步說，即使“財經網紅”們真是因為看好平臺的投資價值，愿意有良知地拿出自己的IP與平臺同秀，那就更說明他們的專業可能還沒學好。因為無論是經濟學基礎的理性經濟人判斷，還是行為經濟學后期的研究，作為經濟學者的郎咸平，他應該都不陌生。他也更應明白，無論是“站臺”還是“代言”，只要是他出現的商業場合，就意味著他本人的認可，也就意味著有對投資者誤導的可能性。

更為重要的是，國內P2P平臺自誕生始至今，一直處于無監管、無規則、無門檻的“三無”荒野之中，真正的互聯網金融P2P，承擔的應當是金融中介的作用，其業務的著力點應是風控系統的建設和完善，而不是致力于類似傳銷開大會。也只有打著法律擦邊球、用互聯網形式走龐氏騙局老路的公司，才需借助網紅來盡可能地博取關注和眼球，以尋找接盤的下家。

經濟學者“站臺”不像明星代言，他們應有對公司情況作出基本判斷的能力。如果我們基于“財經網紅”們的良好道德初心出發，那么顯然，無論是郎咸平還是宋鴻兵，其專業判斷實在難言專業。

所以，偽P2P們兌付危機的渾水，“財經網紅”們可能還真難以摘干撇凈責任。若他們真是自己所形容的“受害者”，可能就要掉入自己挖的陷阱：專業水平不行。“財經網紅”們既然以販賣投資技巧和觀點為生，那么，先回爐搞好基礎學術才是上上策。

□邊際（媒體人）