依據一般的常理，對于試驗性的醫療在價格上的優惠或者減免，似乎更加符合人道。

這些日子，因為青年魏則西的病故，其生前接受的生物免疫細胞治療被推上了風口浪尖，更有觀點認為這是一項被淘汰的技術，當事醫院將此用于臨床，是騙子行徑。真實情況是這樣嗎？

所謂免疫細胞治療，其實是用自己體內的粒細胞，利用生物技術培養繁衍出大量具有抗癌作用的CIK（cytokine-induced killer的縮寫，意為細胞因子激活的殺傷細胞）細胞，實施癌癥治療。

對于此技術，當前是有爭議的，有人給予厚望，但數據卻并不樂觀，例如2011年，德國波恩大學發表一篇文章，總結了之前全球的CIK臨床研究，涉及病人426人，但腫瘤縮小的只有3人。

盡管如此，該技術也沒有達到全面禁止的地步。當然，在一些專業領域確實達成了謹慎使用的共識。例如，2014年7月《明智選擇：常見的肺癌治療決策共識》發布，明確指出：在和患者及其家屬討論治療獲益、潛在危害和高昂費用之前，不要給各期肺癌患者進行細胞生物免疫治療。

在具體管理上，原衛生部于2009年制定印發了《醫療技術臨床應用管理辦法》，將自體免疫細胞治療技術列為必須經衛生部審批監管的第三類醫療技術，并歸于“涉及重大倫理問題，安全性、有效性尚需經規范的臨床試驗研究進一步驗證的醫療技術”類別，與之同屬一類的還包括：克隆治療技術、自體干細胞技術等。

至于費用，雖然當前并無明確的規定，試驗性治療應該免費。但依據一般的常理，對于試驗性的醫療在價格上的優惠或者減免，似乎更加符合人道。值得注意的是，2013年，原衛生部下發了《干細胞臨床試驗研究管理辦法(試行)》，明確規定干細胞臨床試驗研究均屬于在人體的試驗研究階段，不得向受試者收取費用。遺憾的是，性質類似的免疫細胞治療并未受到同等關注。

盡管如此，我們只能說免疫細胞治療的效果還需要進一步評估，收費標準值得商榷，但至少目前還不能斷言這是一種騙人的方法。

當事醫院在開展相關項目后，面對患者，若刻意回避試驗性治療、效果不確定這樣的屬性，則屬于侵犯了患者的知情權，有違醫療規范，或可認定為欺騙。但就技術本身而言并無過錯。對此事的討論其實又帶出另外一個問題，就是癌癥患者該不該選擇一些嘗試性的治療方法？

晚期腫瘤不可治，這幾乎是常識。但是，醫學也是動態發展的，如果永遠停留在以往經驗中，那么癌癥恐怕永遠也不可治療。因此，選擇一些試驗性的醫療項目，也并非全然不可。但這應該建立在規范的溝通機制上，不要給患者太多的幻想。此外，這些治療，但凡效果不確定的，就要盡可能納入臨床試驗的范疇，不但開展前接受倫理委員會的評判，還最好能根據試驗的不確定指數，部分或者全部減免發生的費用，不能讓患者落入花錢當試驗品的悲涼境地。

□鄭山海（醫生）