動車與公共汽車不同，動車車票對應的是更為清晰的座號，動車上到底該不該讓座，套用甄嬛娘娘一句臺詞，“讓是情分，不讓是本分。”

5月3日，在從達州到成都東的D5185次動車上，一女子帶年邁母親去成都看病，因節后人多只買到達州到營山座位，后借座鄰座。到南充后，被剛上車的女大學生“請”起來，老人女兒提出擠一擠，被拒。后來，一名中年男子將老人讓到了自己的位置。老人女兒說:“年輕人啊，應該多學學。”女大學生委屈地哭了，反問“坐自己位置錯了嗎？！”

這本不是一件大事，卻引發了輿論關注，可見，這件小事也擊中了人們心中的痛點。關于到底要不要讓座這個事，討論也不是一天兩天，之前人們只是倡議在公交車上給老弱病殘孕乘客讓座，那動車上呢？

在老人女兒的眼里，年輕人就該給老年人讓座。但問題是老人的女兒忘了一個很重要的事情，那就是造成老人站著的并不是人家女大學生，而恰恰是他們自己。老人身體不好，還要長途奔波去成都看病，作為子女就應該提前未雨綢繆，替老人打點好一切。節日期間人流多買不到直達票，那緩一兩天出行行嗎？老人體力不支，找列車長商量一下去餐車、休息室坐坐行嗎？實在不行，提前預備個小馬扎總可以吧？規避自身的問題，將本該屬于自己的責任推到女大學生身上，揮起道德的大棒批評年輕人，不妥。

站在女大學生的角度，人家何錯之有？現代契約社會，小小的火車票就是一紙合同，這張合同上清晰地寫明了乘車時間、往返區間以及座號。女大學生手握“合同”上車，坐在自己的座位上，天經地義。事實上，動車與公共汽車不同，動車車票對應的是更為清晰的座號，動車上到底該不該讓座，套用甄嬛娘娘一句臺詞，“讓是情分，不讓是本分。”而老人子女的說法，顯然是在用道德去綁架人家的私德。

老人們的子女，或者說很多總是要求別人道德高尚的人，顯然不明白這樣一個道理——道德只能用來約束自己，不能要求他人。與法律是為全社會立規矩不同，道德管轄的領域屬于自己內心。無論是孔子的“一日三省吾身”，還是王陽明的“內圣外王”，強調的都是道德自律。說實話，用完美近乎神的標準去要求別人講道德，最容易收獲失望的情緒與偽君子。

英國著名法律史學家梅因有一句廣為人知的名言：“迄今為止，所有社會進步的運動，是一個‘從身份到契約’的運動。”現代社會，我們還是多講契約精神，少用道德去要求別人。如果非要講道德，那不妨多用道德去要求自己，而不是去忙著給別人立規矩。

□陳小二（媒體人）