廣西新聞網-當代生活報訊 離婚時，零某選擇了“凈身出戶”，家中所有財產都歸前夫石某，欠自己姐姐阿玲的15萬元債務，也由石某來承擔。但是離婚一年多后，阿玲卻將零某和前夫石某一起告上法院，要求兩人一起還錢。更讓零某詫異的是，近日，橫縣法院一審判定，這筆債務確實要由零某和前夫一起歸還。明明離婚協議約定好的，為何還要前妻來還債，這究竟是怎么回事？

2014年8月零某與前夫石某協議離婚，雙方協議約定，兩人婚姻期間所有財產均歸石某所有，兩人所欠零某姐姐阿玲的15萬元欠款，也由石某負責償還。兩人離婚后，欠款石某分文未還。2016年1月22日，阿玲將妹妹零某和前妹夫石某一起告上了橫縣法院，要求兩人一起歸還她15萬元借款。

阿玲說，2007年6月，當時妹妹零某和妹夫石某因資金周轉需要，向她借了15萬元。可借錢后，兩人一直沒還錢。對姐姐的起訴，妹妹零某覺得自己很冤，因為離婚時，她和前夫石某約好了，這筆錢由石某來償還。而且離婚時，她屬于“凈身出戶”，已經放棄了他們婚姻期間夫妻共有全部財產，她不應當承擔還款責任。石某既未到庭，也未答辯。

這筆錢，零某到底該不該一起償還？法院調查后發現，該筆債務確實存在，而零某和石某離婚時，也確實約定了該筆債務由石某負責償還。但阿玲多次催還，零某和石某都推來推去，不肯還錢。法院認為，雖然零某和石某在《離婚協議書》中，有對該筆借款由石某負責償還的約定，但這屬于他們之間的內部約定，不能對抗債權人。因此，零某主張她不應承擔還款責任的理由不成立，不予支持。遂判決石某、零某共同償還阿玲15萬元。

法官解釋

離婚協議屬內部約定 

不能對抗債權人

對法院的判決結果，零某覺得自己很委屈，明明已經協議約定好離婚后債務承擔的問題，為什么還要承擔償還責任？

對此，主審該案法官解釋說，首先是基于合同的相對性理論，合同當事人承擔的義務不能對第三人產生約束力，合同當事人無權為他人設定合同上的義務。也就是說，零某和石某的《離婚協議書》，屬于內部約定，只能對他們兩人產生合同約束力，對阿玲的債權不產生約束力。試想若兩個人單方面約定即能免除或者加重第三人的責任負擔，可能會產生有人惡意行使逃避債務的漏洞。

再者，按照《合同法》第84條“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”的規定，零某將其與石某共同承擔的債務轉移給石某承擔，客觀上會影響債權人阿玲的債權實現，故應當征得阿玲的同意。該案中，零某將債務轉移給石某時并未征得阿玲的同意，因此債務轉移并不發生效力。

當然，盡管法院最后判決零某與石某共同承擔還債義務，但零某在承擔本案債務責任后，依據《離婚協議書》的約定就自己所承擔相應債務向石某行使追償權。換言之，零某并不是該筆債務的最終承擔人。