它一邊搞著壟斷，一邊還要搞市場化牟利，即便在西方發(fā)達(dá)國家，也是會受到干預(yù)的。期待有關(guān)部門能對知網(wǎng)的任性漲價予以干預(yù)。

在高校畢業(yè)季，畢業(yè)論文是熱門話題，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫是寫學(xué)術(shù)論文必不可少的參考工具。今年3月以來，有關(guān)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫提供商中國知網(wǎng)價格猛漲的消息不斷見諸報端，包括北京大學(xué)在內(nèi)的多家高校圖書館都直呼“用不起”。有律師稱，中國知網(wǎng)涉嫌濫用其在國內(nèi)中文學(xué)術(shù)文章檢索服務(wù)市場上的支配地位，限定期刊只能與其進(jìn)行交易，賺取高額利潤，觸碰了《反壟斷法》高壓線。（《新華每日電訊》6月21日）

“無知網(wǎng)不論文”“我們不生產(chǎn)論文，我們只是知網(wǎng)的搬運工”之類的調(diào)侃流行，證明了知網(wǎng)是論文寫作的“剛需”。知網(wǎng)收錄的文章，大部分來自其購買了版權(quán)的期刊；也有一小部分直接來自作者并支付較低稿費的文章。知網(wǎng)一方面讓更多人得以傳播了自己的學(xué)術(shù)成就；另一方面又成為學(xué)術(shù)論文資源的壟斷者，把學(xué)術(shù)變成純粹的商品。這其實是對知識、對學(xué)術(shù)的無形踐踏。

知網(wǎng)的使用費到底漲了多少？有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2014年知網(wǎng)對云南大學(xué)的報價從原來的40萬元漲到70萬元；首都師范大學(xué)2013年在知網(wǎng)的花費為150萬元，2014年為179.99萬元，2015年為215.99萬元。有人計算過，知網(wǎng)漲價的幅度每年都在10%以上，且所報價格均是“死數(shù)”，沒有談判余地。漲價漲到連堂堂北大都表示“買不起”“用不起”，更不要說其他高校。如此坐地漲價，違背了知網(wǎng)建立的初衷——共享、傳播學(xué)術(shù)成果。如此販賣他人辛苦研究獲得的學(xué)術(shù)成果，恐怕是不厚道的。

像知網(wǎng)這樣的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫，理應(yīng)微利經(jīng)營。一則，它匯聚的學(xué)術(shù)成果并不是自己生產(chǎn)的，它只是公共知識的搬運集散地，沒有理由將那些公共資源拿來攫取暴利。二則，雖然它要向期刊采購一些學(xué)術(shù)論文，向論文作者支付一定稿費，但是，也有海量論文資源是作者低價乃至無償共享的，有償采購與無償使用兩相抵消，成本又能高到哪里去？

最關(guān)鍵的是，中國知網(wǎng)還帶有極強(qiáng)的壟斷性——它不僅是國內(nèi)知名度與論文載量均排在前列的中文數(shù)據(jù)庫，還被有關(guān)部門批準(zhǔn)為我國唯一的正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊。正因帶有唯一性，就限制了用戶選擇使用其他數(shù)據(jù)庫的自由，知網(wǎng)也就有了利用壟斷地位肆意漲價的底氣。正如一專家所說，它一邊搞著壟斷，一邊還要搞市場化牟利，即便在西方發(fā)達(dá)國家，也是會受到干預(yù)的。期待有關(guān)部門能對知網(wǎng)的任性漲價予以干預(yù)。

當(dāng)然，有必要建立真正的非營利性的公共知識空間，以確保知識共享不被資本壟斷，學(xué)術(shù)資源能在一個公共空間生產(chǎn)和自由流通。