萬科要變天了嗎？王石要謝幕了嗎？在對萬科重組計(jì)劃投出反對票后，寶能系快馬加鞭再祭出一計(jì)——向包括王石、郁亮在內(nèi)的管理層提出罷免。以王石為首的管理層還沒來得及亮出重組B計(jì)劃，就被現(xiàn)任第一大股東逼到了死角。

很多人將眼下的萬科之爭，稱為“寶萬之爭”，這樣的說法除了強(qiáng)化資本的“掠奪者”身份，其實(shí)并無任何道理。寶能系已經(jīng)是萬科的大股東，不存在自己跟自己爭的道理。萬科之爭，是資本與管理團(tuán)隊(duì)之爭，或者說，是企業(yè)的所有者與企業(yè)的經(jīng)營者之爭，爭的是企業(yè)的控制權(quán)，是萬科誰說了算。

萬科管理團(tuán)隊(duì)在內(nèi)部信里說，“一支優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)是資本爭奪的資源，而不是排斥的對象。我們不是資本的奴隸，過去不是，未來也不是。資本市場正日益發(fā)達(dá)和便利，知識(shí)經(jīng)濟(jì)是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢和潮流。”這話對了一半，資本與知識(shí)，投資者與管理者，確實(shí)應(yīng)該通力合作，而不是互相排斥；但是，如果是管理者排斥投資者，那就不是“不做奴隸”，而是不講規(guī)則。

倘若管理層都這么橫，投資者只有給錢的義務(wù)沒有說話的分量，這個(gè)游戲就玩不下去。資本市場有資本市場的游戲規(guī)則，股權(quán)是話語權(quán)的根本，如喬布斯者，如果資本讓他走，他也必須走。王石即便拿著萬科給的高薪游山玩水多年，依舊是萬科的精神領(lǐng)袖，但那又怎樣？你在萬科的股權(quán)沒有賦予你說了算的權(quán)利，之前大股東華潤“積極不干預(yù)”，并不意味著所有的資本也都只能俯首稱臣。

有人說，如果之前還有人懷疑寶能系是不是惡意收購，那這次罷免董事的行為無疑是昭然若揭了。這個(gè)邏輯其實(shí)很荒謬，因?yàn)橄瘸稣械氖峭跏y道只允許王石出招不允許寶能還手？所謂惡意收購，所謂劣幣驅(qū)逐良幣，都是基于道德的視角來評(píng)判——王石一手創(chuàng)辦萬科功勞比天大，你們怎么能這樣？可是，對錢負(fù)責(zé)的收購行為，根本無所謂善惡之分；自由市場上，劣幣更是從無可能驅(qū)逐良幣。

1988年萬科進(jìn)行股份制改造時(shí)，創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)有沒有放棄“唾手可得的股權(quán)”，公眾無從得知，如果這是真的，那只能說萬科的創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)，當(dāng)時(shí)并不懂資本市場的游戲規(guī)則，如今悔之晚矣。我不認(rèn)為，所謂“驅(qū)王運(yùn)動(dòng)”，是中國企業(yè)史上的悲劇，更不是什么赤裸裸的掠奪。我們天天講現(xiàn)代企業(yè)，現(xiàn)代企業(yè)最根本的一條，就是經(jīng)理人要對股東負(fù)責(zé)，而不是股東反過來唯經(jīng)理人馬首是瞻。

不可否認(rèn)，萬科最優(yōu)秀的也許不是它的資產(chǎn)，而是它的經(jīng)營管理層；重組管理人團(tuán)隊(duì)，顯然不是最優(yōu)的選擇。但是，如果管理層不能體現(xiàn)股東意志，大股東出手干預(yù)也不應(yīng)受到指責(zé)。管理層當(dāng)然不是股東的“奴隸”，但是，管理層“玩弄”股東肯定也不會(huì)被容許。管理層說自己“為全體股東服務(wù)，而不是某一個(gè)股東的工具”，但是別忘了，股權(quán)游戲只能是誰多聽誰的，打工的再像老板，也終究不是老板。

萬科管理層只講情懷注定沒用，上市公司都可以不尊重規(guī)則不尊重契約，那才是中國股市最大的悲哀。試想，砸出真金白銀的大股東都如此不被待見，那些二級(jí)市場的中小股東利益，又怎么可能真被上市公司放在眼里？（舒圣祥）