新華社北京７月２２日電　目前，國(guó)際奧委會(huì)（ＩＯＣ）面臨著異常艱難的決定：是否全面禁止俄羅斯參加里約奧運(yùn)會(huì)。“世界體育大國(guó)俄羅斯被排除在奧運(yùn)會(huì)之外”這一議題最初看似異想天開，但隨著其國(guó)內(nèi)興奮劑事件進(jìn)一步發(fā)酵，現(xiàn)在已并非完全不可能。面對(duì)來(lái)自四面八方的重重壓力，ＩＯＣ并不輕松。

體育仲裁法庭（ＣＡＳ）當(dāng)?shù)貢r(shí)間２１日駁回了俄方要求撤銷對(duì)俄田徑選手的集體禁賽的上訴，隨后ＩＯＣ表示將在２４日就是否禁止俄羅斯參加里約奧運(yùn)會(huì)進(jìn)行磋商，并有望做出決定。

１８日，世界反興奮劑機(jī)構(gòu)（ＷＡＤＡ）發(fā)布由該機(jī)構(gòu)的獨(dú)立委員會(huì)成員、加拿大國(guó)際體育律師理查德·麥克拉倫完成的“獨(dú)立個(gè)人報(bào)告”。報(bào)告稱俄羅斯體育部門參與操縱了２０１４年索契冬奧會(huì)及其他在俄羅斯舉行的大賽的尿檢。隨后，ＷＡＤＡ建議國(guó)際奧委會(huì)考慮禁止俄羅斯參加里約奧運(yùn)會(huì)。

針對(duì)這份報(bào)告，ＩＯＣ雖然表態(tài)“將毫不遲疑地采取能夠采取的最嚴(yán)厲制裁措施”，但卻把做決定的皮球先踢到ＣＡＳ腳下，表示要參考ＣＡＳ對(duì)俄方上訴的裁決。

據(jù)報(bào)道，ＣＡＳ３位分別來(lái)自美國(guó)、英國(guó)和意大利的律師組成仲裁小組。２１日，仲裁小組一致決定駁回俄羅斯奧委會(huì)和６７名田徑運(yùn)動(dòng)員針對(duì)里約奧運(yùn)會(huì)參賽資格的兩項(xiàng)上訴。這個(gè)結(jié)果意味著在國(guó)際田聯(lián)對(duì)俄羅斯田協(xié)禁賽情況下，俄羅斯運(yùn)動(dòng)員將無(wú)法參加在國(guó)際田聯(lián)框架下舉辦的賽事，其中包括里約奧運(yùn)會(huì)；俄羅斯奧委會(huì)也無(wú)權(quán)提名俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員參加里約奧運(yùn)會(huì)。

只有兩名俄田徑選手被開了“綠燈”。一位是常年定居美國(guó)的跳遠(yuǎn)運(yùn)動(dòng)員達(dá)爾雅·克里什娜，另外一位是女子８００米運(yùn)動(dòng)員尤利婭·斯捷潘諾娃。而這位斯捷潘諾娃正是此前俄羅斯田徑興奮劑事件爆料的“深喉”之一。她與丈夫維塔利·斯捷潘諾夫（一位前俄羅斯反興奮劑官員），在２０１４年向德國(guó)ＡＲＤ電視臺(tái)爆料說(shuō)“俄羅斯田徑界存在系統(tǒng)性使用興奮劑”的問(wèn)題。

２０１４年底，ＡＲＤ播出的紀(jì)錄片讓相關(guān)的國(guó)際體育組織聞風(fēng)而動(dòng)。節(jié)目播出兩天后，ＩＯＣ要求對(duì)紀(jì)錄片涉及的內(nèi)容“一查到底”。國(guó)際田聯(lián)道德委員會(huì)隨即展開調(diào)查。時(shí)任俄羅斯田協(xié)主席、國(guó)際田聯(lián)司庫(kù)巴拉赫尼切夫隨后宣布辭職，堅(jiān)稱這是對(duì)他個(gè)人和俄羅斯田協(xié)的“殘酷迫害”。

與此同時(shí)，ＷＡＤＡ組建三人獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，由前ＷＡＤＡ主席龐德領(lǐng)銜，對(duì)俄羅斯興奮劑傳聞?wù)归_調(diào)查。經(jīng)過(guò)將近一年調(diào)查，ＷＡＤＡ在２０１５年１１月公布結(jié)果，稱俄羅斯田徑協(xié)會(huì)存在“大規(guī)模使用興奮劑、以確保或提高運(yùn)動(dòng)員及運(yùn)動(dòng)隊(duì)成績(jī)的作弊行為，這些行為由官員、工作人員和運(yùn)動(dòng)員本身實(shí)施”。

這份報(bào)告直接導(dǎo)致國(guó)際田聯(lián)對(duì)俄羅斯田協(xié)禁賽，莫斯科反興奮劑實(shí)驗(yàn)室被吊銷資格，負(fù)責(zé)人羅琴科夫辭職。俄羅斯總統(tǒng)普京要求展開國(guó)內(nèi)調(diào)查，并同國(guó)際組織保持最公開專業(yè)的合作。

那時(shí)已經(jīng)有聲音要求ＩＯＣ禁止俄羅斯田徑運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，但很少有人相信這會(huì)變成現(xiàn)實(shí)，直到今年５月莫斯科反興奮劑實(shí)驗(yàn)室前負(fù)責(zé)人羅琴科夫在美國(guó)露面，向《紐約時(shí)報(bào)》提供更多“內(nèi)幕”，矛頭指向２０１４年索契冬奧會(huì)。除了田徑，俄羅斯還突然面臨無(wú)緣奧運(yùn)會(huì)的危險(xiǎn)。

但是，俄方一直聲稱，羅琴科夫的行為“簡(jiǎn)直就是投敵者的中傷”，是“討好新主人”。

ＷＡＤＡ方面則迅速指派麥克拉倫負(fù)責(zé)調(diào)查，短短５７天之后１００頁(yè)左右的“獨(dú)立人報(bào)告”就出爐，其中充滿俄羅斯方面如何“更換尿樣”等細(xì)節(jié)。同時(shí)，ＩＯＣ態(tài)度也發(fā)生變化，甚至稱俄羅斯興奮劑事件不適用“無(wú)罪推論”原則。

如今ＣＡＳ給出判決結(jié)果，又把滾燙的皮球踢回ＩＯＣ腳下。無(wú)論ＩＯＣ作出怎樣的決定，都注定充滿爭(zhēng)議。

一方面，ＷＡＤＡ以及包括美國(guó)、加拿大、德國(guó)等在內(nèi)的１４家國(guó)家（地區(qū)）反興奮劑機(jī)構(gòu)要求將俄羅斯擋在奧運(yùn)會(huì)大門之外。另一方面，俄羅斯政府與運(yùn)動(dòng)員紛紛抨擊針對(duì)他們的禁賽“是對(duì)體育的犯罪”。

在ＣＡＳ駁回俄方上訴后，曾兩奪奧運(yùn)金牌的俄羅斯撐桿跳高名將伊辛巴耶娃諷刺說(shuō)：“謝謝你們?yōu)槲覀儼才诺脑岫Y，這是一個(gè)露骨的政治安排。”而俄體育部長(zhǎng)穆特科說(shuō)：“我認(rèn)為這是一個(gè)主觀而又沒(méi)有合法依據(jù)的、帶有一定政治目的的裁決。體育仲裁法庭的裁決侵犯了那些干凈的選手的權(quán)利……是時(shí)候?qū)⒋耸绿峤唤o民事法庭了。”

ＩＯＣ框架下的國(guó)際體育單項(xiàng)組織也意見(jiàn)不統(tǒng)一。國(guó)際柔道聯(lián)合會(huì)和國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)都已明確表態(tài)反對(duì)“全面禁賽”。國(guó)際柔聯(lián)主席委澤直言不諱地表示，奧運(yùn)會(huì)應(yīng)“向全球的年輕人傳遞友誼、而非冷戰(zhàn)的信息”。國(guó)際體操聯(lián)合會(huì)主席格蘭迪稱，運(yùn)動(dòng)員參與奧運(yùn)會(huì)的權(quán)利不能被“剽竊”，“全面禁賽從來(lái)不是也永遠(yuǎn)不會(huì)是公正的”。