16日，在美國麥當勞宣布2017年美國市場將采購不使用人類抗生素的雞肉產品之后，包括中國在內多國媒體和消費者質疑其“雙重標準”。 麥當勞給本報發來的聲明表示：“在動物治病過程中使用抗生素是必需的。麥當勞要求中國供應商對于抗生素的使用須嚴格遵守國家相關的法律法規。我們將與相關政府部門、供應商、專家協作，根據中國農業的實際情況，逐步推進行業的發展?！保ā侗本┣嗄陥蟆?月17日）

麥當勞在美國高調宣布從2017年起禁購抗生素雞肉產品，在中國市場卻是“使用抗生素是必需的”，而在為何不采用“美國標準上”則隱諱不言。企業都具有逐利性，用抗生素治療動物疾病早成行業慣例，也是降低養殖成本的重要手段：給牛、豬或者雞喂低于治療劑量的抗生素，不僅可以降低飼料喂養量，還能實現加速它們增加體重的神奇效果，但由此也造成了抗生素的濫用。一旦禁止使用抗生素治療動物疾病，意味著治療的成本將會增加，同時動物的死亡率也會出現上升，雙重因素之下會遭遇既得利益的反制。

僅從麥當勞的聲明來看，“在動物治病過程中使用抗生素是必需的”本身就自相矛盾。因為在美國，對畜牧領域使用抗生素的禁令將在2016年底生效，并全面禁止在養殖領域使用任何形式的抗生素，此舉意味著，人類在與抗生素耐藥蔓延中的一場重要的勝利，對全美1870億美元的肉、奶和禽產業也至關重要。甚至可視為對食品安全標準和行業生態的顛覆。麥當勞宣布禁用抗生素雞肉產品，不過是對使用禁令的迎合，也是達到食品安全的應有之義，并沒有所謂的道德優先性。

事實上，早在全美全面實施畜牧領域抗生素禁令之前，一條調查結果顯示，包括麥當勞和漢堡王在內的25家快餐公司中，只有2家公司提供的肉制品沒有經常使用抗生素。如今三年過渡期將滿，禁令也將進入更為嚴格的執行階段。實施禁令既緣于泛濫成災的抗生素濫用，也源于由此造成的物藥性傷害。每年有超過200萬美國人出現具有抗生素抗性的病菌感染癥狀，當然全球的情況更為嚴重。在中國，近海養殖產業密集對近海海域造成污染，渤海灣生態系統現在已經處于亞健康狀態，水體呈嚴重富營養化，氮磷比重已嚴重失衡，導致近海物種幾乎滅絕。

盡管國內相關部門否認水產品獸藥殘留限量標準，與國際標準相比沒有差距，但藥物殘留超標是一個不爭的事實，也是造成抗生素耐藥的主要原因。連一向領引食品安全標準的發達國家，都無法在“安全標準”之內，讓抗生素濫用的狀況得到好轉，那么“標準兩張皮”的國標下，情況更是難言樂觀。麥當勞在美國抗生素過渡期間，沒有率先提供沒有抗生素的產品，那么在中國國內，也不可能采用美國標準。因為在國內沒有采取“抗生素禁令”的情況下，使用無抗生素肉產品原料就會降低競爭力。更重要的是，此意味著原料將由國外進口而無法在國內采購，這對快餐企業來說很難獨立承受。

在既有的國內肉產品標準下，麥當勞的回應已算相當“具有責任感”。這種回應之所以讓人五味雜陳，問題當然不在逐利的企業而是“標準之異”，國內肉產品的標準水平低下，無法達到“禁止使用抗生素”的高度，那么食品餐飲企業迎合標準就不難理解，讓其使用更高的食品安全標準，并將其建立企業的自我約束之上，既勉為其難又難以為繼。

麥當勞回應本質是食品安全標準之異，也是食品安全標準兩張皮之下的必然尷尬。企業具有超前性估然值得提倡與稱道，不過讓國家安全標準硬起來，達到或者超過國際標準，其實才是保障個體權利的王道。（堂吉偉德）