小王是首都師范大學教育學院的研究生。據他稱，去年8月14日下午，他和王先生在首都師范大學操場踢球。“踢球過程中，王先生猛烈鏟擊我的左腿，運用動作不當，用過分的力量使用危及我安全的動作，造成我骨折?！?/span>

事發后，醫院給小王做了左脛骨骨折切開復位鈦板螺釘內固定術，他住院14天。此案法院受理后，組織搖號委托相關司法鑒定中心鑒定。記者看到，鑒定結論中表明小王“致傷原因為暴力從外側直接作用所造成”，“傷殘等級為十級”。

王先生表示，在小王受傷后，他們主動施救?！安荒茏C明外傷是由我導致的。任何足球比賽都是高度危險和激烈對抗的體育運動，原告自動參加應對可能的風險有一定預知。我在整個比賽過程中行為合理合法，屬合理競技范圍，沒有違規或加害行為，不存在故意或過失傷害，沒構成侵權，所以不該承擔任何賠償責任?！睂Υ?，被告校方表示意見一致。截至發稿，庭審仍在繼續中。J151

庭外采訪

有些球場犯規 并非法律上的過錯

運動中的傷害時有發生。此前海淀法院東升法庭審理的一起官司中，蒙某因在中國礦業大學球場進行的足球賽中右腿脛骨骨折，向踢傷自己的王某索賠醫療費等共4.8萬余元。海淀法院最后酌情判決王某給付補償款5000元。法官庭后稱，體育比賽尤其是足球賽對抗性強，作為從事此項運動的人員均應知曉這存在一定危險性，參與此項運動時，應具有承擔受傷等風險后果的意識。比賽中，蒙某的人身確實受到損害，基于公平的原則，王某應予適當經濟補償。

北京市國聯律師事務所曹恒民律師認為，“有些球場上的犯規，并非法律意義上的‘過錯’。在規則允許范圍內，包括犯規在內的‘過錯’均應被認為‘合理’?！?nbsp;