這兩天,你的朋友圈是不是被這條新聞刷屏?《重大突破!癌細胞,竟被中國醫(yī)生用小蘇打“餓”死了》,記者第一時間收集了討論熱度最高的八大話題,再次對話長江學者、浙江大學腫瘤研究所教授胡汛和浙江大學醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院放射介入教授晁明,希望能為關注這項研究成果的朋友們答疑解惑。

【問題一】小蘇打“餓”死癌細胞是不是等于喝蘇打水可以抗癌防癌?由兩位專家團隊研發(fā)的創(chuàng)新治療方法TILA-TACE(靶向腫瘤內乳酸陰離子和氫離子的動脈插管化療栓塞術)中小蘇打通過何種方式進入體內?打針、吃藥還是通過什么方式作用在腫瘤上?

晁明:喝堿性水有益于健康是公認的,但對于“蘇打水防癌作用”這個問題,目前還沒有準確的科學依據。

我們采用的方式是把碳酸氫鈉通過腫瘤滋養(yǎng)血管注入瘤體,改變腫瘤內部的pH值。用堿如碳酸氫鈉(小蘇打)來去除腫瘤內的氫離子,就可破壞乳酸根和氫離子的協同作用,從而快速有效地殺死處于葡萄糖饑餓或缺乏的腫瘤細胞。

科學原理如何在人體得到實現需要反復驗證,這是一個初步研究,但結果是真實的。

【問題二】TILA-TACE目前對原發(fā)性肝細胞肝癌效果顯著,對于其他癌癥的適用性是否也在研究中?

晁明:目前我們研究就是針對原發(fā)性肝細胞肝癌治療。但這個原理對大部分實體腫瘤是有普遍意義的。腫瘤生長在不同位置,它的血供條件、能否栓塞都需要考慮,比如腦部腫瘤就不適合做cTACE(傳統(tǒng)動脈插管化療栓塞術),栓塞會造成嚴重并發(fā)癥。雖然研究的初步結果讓人鼓舞,但還需要更多深入的研究,一項研究有它的邊際效應,隨著推進才能實現在其他癌種的應用。

【問題三】哪些病人可以接受TILA-TACE治療?

晁明:我們的臨床試驗研究范圍是中晚期的原發(fā)性肝細胞肝癌。這個中期、晚期的定義,不是老百姓口中經常提到的以時間為分界的中晚期,而是有嚴格的醫(yī)學標準:腫瘤大于3公分的叫中期；腫瘤出現脈管侵犯的就是晚期。針對一些已經出現腹水、黃疸的終末期患者,很遺憾,我們尚沒有突破。

【問題四】目前對原發(fā)性肝細胞肝癌的治療效果是有效,還是治愈?

晁明:“有效”的意思是對這項治療的反應的判斷。反應到什么程度稱為“有效”有不同的判別標準。比如RECIST標準是觀察腫瘤大小變化,我們研究中用的是EASL標準,觀察腫瘤的壞死率,壞死50%以上是“有效”。我們的治療腫瘤客觀反應率100%,所以稱之為“有效”。

胡汛:另外對臨床試驗40人病例數量的質疑,我們想說的是這個研究是前沿研究,病例數量不可能很多,我們希望能起到一個“拋磚引玉”的作用,有它的不成熟性,發(fā)表的論文結果是在符合嚴格條件規(guī)定下入組患者的治療結果,結果還需要更多研究來反復證明其準確性。

【問題五】小蘇打和cTACE,二者哪個是治療的關鍵?誰是“主菜”誰是“辣椒粉”?

胡汛:cTACE是上個世紀70年代日本學者提出的,至今40年了,臨床證明它有效,但它的瓶頸是療效不夠高,尤其是對中晚期肝癌。TILA-TACE從手術的分量上看,表面上是加了一點佐料,但它具有深刻的腫瘤生物學背景,引入了新的腫瘤死亡機制,先解決了科學理論的問題,再轉化到臨床實踐上。

若經過科學的反復驗證后證實TILA-TACE的療效,才可能替代現行的cTACE術式,使更多患者得到更好治療,這才是研究的意義所在。

晁明:不少基礎研究停留在實驗室,難以轉換到臨床上來,從理論到實踐是一步艱難的跨越。改良是技術問題,創(chuàng)新是科學問題。TILA-TACE不是一種改良,而是一種創(chuàng)新,它用技術推動了科技的發(fā)展,用辣椒粉來做比喻是不恰當的。

【問題六】是否和化療一樣會產生比較大的副作用,比如脫發(fā)、嘔吐等等?

晁明:因為采取的是局部化療,化療反應很低,遠遠小于全身化療。原發(fā)性肝細胞肝癌極少采用全身化療,因為療效不好,同時病人不耐受。研究還沒有終止,目前正在隨機對照研究用化療藥物和不用化療藥物的療效差異,下一步希望能降低化療的副反應。

【問題七】預計成熟后的治療費用是多少?

晁明:提高療效減少了重復治療的次數,總體的醫(yī)療費用一定會得到降低。比較大的肝癌腫瘤可能會需要很多輪次的cTACE,但TILA-TACE提高了治療的有效性,可以減少治療次數,從而減少總體治療費用。小蘇打是一種非常便宜的藥物,并沒有增加原來基礎cTACE的費用,根據初步研究結果,用腫瘤殘留率來計算的相對治療效果提高了80%。

【問題八】國際醫(yī)學界對此作何評價?eLife的國際學術地位怎樣?

胡汛:eLife是一本較新的雜志,由美國霍華德·休斯醫(yī)學研究所、德國馬普學會、英國的Wellcome　Trust三家機構出資創(chuàng)立,主編是諾貝爾獎獲得者Randy　Schekman,20個資深編委有10個是美國科學院院士,審閱這篇論文的兩位編輯都是國際著名學者。

晁明:科學其實就是一層紙的厚度,科學的道理是很簡單的,但發(fā)現的過程很艱難的。我們兩個人在研究上的想法一致,認為腫瘤研究者需要堅持兩個理念——一個是原創(chuàng)性的理論突破,一個是對病人有好處。我們不追求速度,只是想探索科學的真理,對于一些自由的爭論,這是正常的,對推動發(fā)展、去偽存真也是有利的。

胡汛:我們的研究,我們認為代表了一個治療腫瘤的新理念,有理論上的意義。原發(fā)性肝細胞肝癌是檢驗這個思路最好的模型,我們突破了大肝癌療效差的瓶頸,這是一個進步,但離終極目標還很遠,需要我們這一代人乃至下一代人堅持不懈地努力。