未來新入校的老師和學生，被直接剝奪了電動車的校內使用權，是否公平，值得商榷

10月10日，北京大學保衛部發布了《規范校園電動自行車管理的通知》，規定：今后，北大師生騎電動自行車的，須辦理北京大學非機動車通行證后方可入校。10月20日之后購進的新電動車不予辦證。12月1日起，學校將禁止無證電動車入校。北京大學稱此舉是為“整治校園電動車亂象，防范交通事故，改善交通秩序”(10月11日《新京報》)。

沒有規矩，不成方圓。大學出于校園交通安全的考量對車輛進行管理，本無可厚非。既然電動車進出校園，速度遠超自行車甚至接近機動車，被納入校園通行證管轄的范疇，要說也沒啥不合理的。尤其是在“此前曾出現過多起比較嚴重的電動車事故，致學生受傷”的情況下，北大對電動車加強管制，應不是想當然拍腦袋，而是有的放矢。

但北大限電動車的舉動，引發了“閉關鎖校”的質疑，甚至有人拿國外高校根本不設圍墻，車輛隨意出入作為比照。應當承認，電動車的事故隱患的確不小，任由電動車在大學校園內橫沖直撞，危及師生安全，當然不應該。同時，非要讓國內高校在自由開放程度上向國外看齊，也有點脫離現實。

具體到電動車引發的問題，究竟該如何管，其實大有講究。北大的策略是將電動自行車納入通行證管制，而通行證是一種數量管制。乍看并未簡單“一刀切”的通行證管理模式，本值得期待；但細看規則，北大竟然直接規定“2016年10月20日及以后購買的電動自行車都不予辦證”。言下之意，只有現有的電動車可以繼續用，新購買的電動車都將不得入校。對于合理增量的一刀切，合理嗎？未來新入校的老師和學生，被直接剝奪了電動車的校內使用權，是否公平，值得商榷。

不僅如此，解決電動車帶來的校園交通風險與隱患，僅僅靠通行證設限還不夠，違規超速導致的電動車事故，究竟責任和原因何在？肇事者是否都是校外人員，校內師生駕駛電動車是否都安全合規？同樣值得追問。假如缺乏對校內人員電動車駕駛的規范，有了通行證，風險其實仍未排除。

相形之下，國外高校校園盡管并不對車輛限行，但即便對自行車也有看似嘮叨的安全提醒。例如，美國大學校園在倡導師生以自行車作為校園通勤方式的同時，也在不厭其煩地強調自行車安全，甚至事無巨細地要求師生學習并遵守相關的安全規則和建議。美國大學校園同樣建議自行車注冊，目的是為了提供更好的服務，例如根據注冊自行車的總量來規劃校園自行車道與相關的存車點、修理服務站等資源。

回到北大的電動車通行證上，我們也要弄清楚：究竟該滿足于簡單粗暴地控量，還是應致力于提升安全意識與服務意識？這個問題至關重要。