新華社紐約１０月２０日電（記者周效政）將２０１６年美國總統(tǒng)候選人的最后一場“終極辯論”設(shè)在拉斯維加斯，這真是個絕妙的主意。這座流光溢彩的西部“賭城”是當之無愧的美國娛樂業(yè)之都，曾舉辦過無數(shù)拳擊“世紀之戰(zhàn)”。

總統(tǒng)候選人辯論本該是一個十分嚴肅的政治事件，但從９月２６日首場辯論舉行以來，人們越來越強烈地感受到其低俗的娛樂特質(zhì)：從互揭老底到相互攻擊，從含沙射影到直接爆粗，選手始終面帶笑容，卻出手陰狠，刀刀見血……三場激戰(zhàn)的慘烈程度甚至超過了真正的拳王大戰(zhàn)：拳手們盡管在場上打得頭破血流，還會在賽前賽后握手擁抱；而兩位總統(tǒng)候選人到最后一場已經(jīng)拒絕握手，其中一位還在辯論前要求實行“興奮劑檢測”。

出于商業(yè)利益考量，美國主流媒體從來都是嫌候選人“掐架”不夠狠不夠熱鬧——比如２０１２年奧巴馬與羅姆尼進行首場辯論時，就因為端著“在任總統(tǒng)”的架子不肯全力開撕而遭到媒體炮轟——這次卻不斷哀嘆見證了史上“最殘忍”“最荒誕”“最丑陋”的總統(tǒng)候選人辯論。

更關(guān)鍵的是，轟轟烈烈、一地雞毛的三場辯論過后，廣大美國選民最關(guān)心的問題——下任總統(tǒng)將如何應(yīng)對美國在內(nèi)政外交上面臨的一系列挑戰(zhàn)——依然沒有答案。盡管辯論委員會精心設(shè)計了問題，主持人不惜頻頻打斷候選人發(fā)言以控制方向，仍擋不住兩位候選人“跑偏脫軌”：你問反恐戰(zhàn)略，我答誰曾支持伊拉克戰(zhàn)爭；你問如何創(chuàng)造就業(yè)提振經(jīng)濟，我答誰曾長期合法避稅。無論你提起什么話題，我都能巧妙引導(dǎo)，將污水潑向?qū)κ帧?/p>

與候選人嫻熟的“太極功夫”相伴的，還有他們張嘴就來、面不改色的撒謊本領(lǐng)。美國《政治家雜志》網(wǎng)站發(fā)表文章說：總統(tǒng)候選人辯論中只有一件事可以肯定，那就是候選人會在某個時刻撒謊。文章還熱心地為讀者提供了８個可能暴露候選人說謊的細節(jié)——聳肩、改變站姿、聲音升高、語速加快等——作為“觀賽指南”。

近幾屆大選辯論，美國媒體紛紛開設(shè)“事實查核”專欄，對候選人的核心言論進行真假驗證，本屆大選更是發(fā)展到了“網(wǎng)上實時查核”。兩位候選人在辯論中也宣稱，自己的競選陣營網(wǎng)站也設(shè)了類似欄目，歡迎選民查閱。

然而這些并未對候選人的“臨場發(fā)揮”構(gòu)成任何制約。據(jù)“政治事實”網(wǎng)站、《紐約時報》和美聯(lián)社等媒體的“事實查核”，兩人在首場辯論中全假、基本為假、半真半假的言論達到１１處，全真的只有９處；第三場辯論真假之比為１０比４，第二場則高達１７比６。還有媒體總結(jié)指出，兩人往往在攻擊對手時說真話，涉及自己特別是自我辯護時則假話連篇。

還有２０天就是美國大選最后的投票時刻，然而對很多耐心看完三場辯論的選民來說，既沒有聽到令人信服的政見，又沒有看到令人欽佩的人品，屆時怎能不糾結(jié)無奈？

法國《費加羅報》網(wǎng)站前不久刊載的文章一針見血地指出，這兩位候選人的公共形象是所有總統(tǒng)候選人當中最糟糕的。所謂大選，不是要選出最好的那個候選人，而是要淘汰最差的那個。

總之，大選僅剩下娛樂價值，再度表明“美國政治制度失靈”。可悲的是億萬美國選民，他們別無選擇，只能差中選差。　（完）