此前一些地方紅十字會資金使用不夠規(guī)范，在多數情況下并非沒有相應的監(jiān)督制度，問題的背后往往有諸多更深層次的原因。

昨天，全國人大常委會二審紅十字會法修訂草案。對比一審稿，二審稿明確提出，紅十字會財產的收入和使用情況，不僅要接受政府民政等部門的監(jiān)督，也要接受審計等部門的監(jiān)督。草案還增加了紅十字會及其工作人員私分、挪用、截留或者侵占財產、未依法向捐贈人開具捐贈票據等違法行為的法律責任。

過去一段時間，紅十字會系統的一些個案引起了社會廣泛關注，給紅十字事業(yè)健康發(fā)展造成了負面影響，甚至引發(fā)了信任危機。公信力是紅十字事業(yè)發(fā)展的生命線，必須加強對紅十字會的全方位監(jiān)督。因此，在修訂草案一審稿中，規(guī)定了“紅十字會的經費使用情況依照國家有關法律、法規(guī)的規(guī)定，接受人民政府的檢查監(jiān)督”“紅十字會應當聘請依法設立的獨立第三方機構，對捐贈款物的來源和使用情況進行審計，并將審計結果向紅十字會理事會報告”等。

當然，一審稿關于監(jiān)督機制的表述雖然較現行法律有所進步，但不足之處依然明顯：一是政府的監(jiān)督檢查規(guī)定過于原則。依據現行的法律法規(guī)，審計機關主要對各級政府及其部門的財政收支，國有的金融機構和企業(yè)事業(yè)組織的財務收支進行審計，一般并不涉及社會捐贈財產。二是紅十字會自行聘請第三方機構對捐贈款物的來源和使用情況進行審計，公信力難以達到社會期望。此次修訂明確規(guī)定，紅十字會財產的收入和使用情況要接受政府民政和審計等部門的監(jiān)督，不僅拓寬了監(jiān)督渠道，還會增強監(jiān)督的剛性，將有助于提高監(jiān)督的效果，增強公信力。

不過，此前一些地方紅十字會資金使用不夠規(guī)范，在多數情況下并非沒有相應的監(jiān)督制度，問題的背后往往有諸多更深層次的原因。比如，有的地方紅十字會行政化色彩深厚，地方政府把紅十字會當成了政府的一個組成部門或是下屬單位，不僅直接任命其負責人，還經常直接調撥紅十字會的資產，或者對捐贈財產使用提出指令性要求，相當多的地方紅十字會也較多地依賴政府的支持。再比如，慈善事業(yè)是紅十字會工作的重要組成部分，但目前紅十字會系統人事制度不能吸引優(yōu)秀人才參與，特別是地方紅十字會，熟悉現代慈善事業(yè)運作的人員非常少。沒有優(yōu)秀的人才，就很難在短期內解決歷史沉疴，更難以在和其他慈善組織的競爭中占據優(yōu)勢。

就從二審稿來說，也有更多問題需進一步厘清。比如，民政部門和審計部門分別可以對紅十字會的哪些財產收入使用情況進行監(jiān)督，如何劃分監(jiān)督責任，有的紅十字會不按規(guī)定使用資金本來可能就是遵從了本級政府的指令，如何進行監(jiān)督等等。另外，公眾如果對紅十字會的資金使用有異議，由哪個部門負責調查處理，也都需要在法律中明確規(guī)定。