展覽與單件作品的權利不同

盡管法律專家已經說了在中德都沒有問題，其中的中國律條是引用2010年頒布的《著作權法》的第十八條，“原件的展覽權由原件所有人享有”，顯然，這是指單件作品。可是單件作品變成了展覽，這應該視為“改編”和“匯編”，這就好像在報刊上發表一篇文章，與“改編”和“匯編”成文集的道理相近。展覽作為一個整體則不同于單件。

法律上還是有問題

《著作權法》的第二章在闡述“著作權人及其權利”之第九條“著作權人包括”有“改編權”“匯編權”，其中的“匯編權”，“即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利”，這一權利可以許可和轉讓。在基弗既沒有許可、又沒有轉讓的情況下，舉辦他的展覽是否與法律有沖突，或者法應該更明確說明這類展覽。

基弗的健在的逝者待遇

基弗說“他們對待我就像一個過世的藝術家”，即使過世還有50年的著作權保護期。得不到在世藝術家的認可和同意將會產生一系列的問題，展覽中總要用基弗的照片，有肖像權、攝影者的著作權。還要出版場刊，雖然有作品的所有權，但沒有得到著作權的轉移，以出版的方式發表也侵犯了著作權。總之會有一系列的問題。

合作要看對象

顯然，如果這個展覽和德國的某博物館合作，可能就沒有眼前的問題。美院之所以和被基弗稱為“三流公司”的某藝術中心合作，當然有難言之隱，或許是太想辦了。可是，基弗看到了“它們背后有商業動機”，這或許和美院無關。博物館與商業機構或私人藏家的合作是有相當風險的，尤其是背著還在世的藝術家去“改編”和“匯編”。

基弗的失望是有道理的

客觀來說，基弗是傷了中國人的心，至少是不給面兒。可是，基弗與中國有多年交集，而且還在中國得到了許多創作的靈感和元素，去年，他還專門來北京尋找個人回顧展的可能場所。他的失望或許是太重視中國，太重視他在中國。他的失望是目前的展覽不是他所期望的回顧展，展出的方式、展品、場地等等或許也不是他所期望的。

展覽與展覽不同

作為不一般的藝術家，基弗是很懂展覽的。“我做決定沒有這么快，策劃一個像樣的展覽我需要充足時間。總得仔細選擇，而不是像他們現在一樣，看手邊有什么作品就掛什么出來展吧。”這也可以理解為什么要把“改編”和“匯編”列為著作權人的權利，因為這非常重要，弄不好有可能歪曲，弄得一般就會顯得平庸而影響到形象。

好心要辦好事

博物館、美術館的展覽不同于一般的畫廊和私人機構的展示。基本道理是如此，但在中國有時看不出其中的涇渭。有的博物館的展覽像普通畫廊的一般展示，而有的畫廊的展示卻像博物館的非常考究的展覽。前者在中國是因為缺少專業知識和能力，以及專業精神與態度；后者則是為了更好地促銷，只有展好了，才能賣得好。