2日，最高法第二巡回法庭在遼寧沈陽對聶樹斌案再審公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。從2014年12月最高法指定山東高院復查聶樹斌案，到今年6月最高法決定提審，再到最終聶樹斌被改判無罪，在被執行死刑21年之后，聶樹斌終于沉冤得雪。昨天，最高法相關負責人公開表態，要對聶樹斌案深刻反思，從五個方面認真吸取教訓。

最高人民法院表示，首先，是要強化人權保障理念，尤其要高度重視對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的保障，從源頭上有效防范冤假錯案的發生。

其次要強化程序公正的理念，必須堅決摒棄重實體、輕程序，重口供、輕其他證據等做法，堅決杜絕指供、誘供甚至刑訊逼供，嚴把程序關，嚴格依法規范辦案。

再次，要強化證據裁判理念，在審查判斷證據、認定案件事實時，既要審查對被告人不利的證據，也要審查對被告人有利的證據。

此外，還要強化相互制約的理念，在偵查、起訴、審判環節，各職能部門都要嚴格依法，認真履職，把好關口，不能重配合、輕制約，甚至不制約。

最后還要強化有錯必糾的理念，勇于糾正已經發現的冤假錯案，對當事人的申訴，盡職盡責審查，對確有錯誤的裁判，及時依法啟動再審。

>>分析

堅持疑罪從無有審判指導意義

聶樹斌再審一案法官夏道虎稱，“在聶樹斌這個案子中，感覺這些方面它是有欠缺的，對犯罪嫌疑人的供述，既要重視有罪供述，也要重視無罪的辯解。”夏道虎表示，在收集基本的證據時，既要收集對被告人不利的證據，也要注重收集對被告人有利的證據。

最高法表示，聶樹斌再審案不僅社會影響重大，在司法理念、裁判規則等方面將對今后案件的審判具有重要指導意義。

最高法相關負責人表示，聶樹斌案再審判決，很好地貫徹了疑罪從無原則。聶樹斌案是典型的疑案。從在卷證據看，雖然聶樹斌本人一直認罪，但其供述有諸多疑點，比如在作案時間上被其車間主任批評的當天還是次日作案；被害人的自行車是二六型還是二四型，勒死被害人的作案工具花襯衣，究竟是從三輪車把上偷的，還是路邊破爛堆上撿的，供述前后反復，不能確定，雖然也有客觀證據在卷，但重要物證的來源不清、證據力明顯不足。

夏道虎表示，作案工具來源沒有查清，考勤表缺失等這個案件的疑點很多。按照疑罪從無的理念，最高法再審宣告聶樹斌無罪。“應該說他是對疑罪從無原則的充分的肯定，這一點對今后的辦案是具有指導意義的?！?/p>

明確了對證據缺失的裁判規則

最高法表示，聶樹斌原審卷宗中，聶樹斌被抓之后前5天的詢問筆錄缺失，多名證人案發之后前50天內證言缺失。對此，合議庭通過分析在卷材料，全面調查研究，確認這些證據曾經收集在案，同時認為原辦案人員對有關證據缺失沒有做出合理解釋，最后做出了缺失證據對聶樹斌可能有利的裁判意見。

對此，中國人民大學法學教授何家弘表示，訊問筆錄和證人的詢問筆錄都是在公安機關控制之下丟失的。“當然這么多年過去了，究竟是怎么丟失的，我們無法查知。但是應該可以推斷，這些證據的內容大概是對原來辦案機關主張的事實是不利的，換句話說，應該說是對聶樹斌有利的。”何家弘表示。

證據缺失現象至今在個別案件中仍然存在，遇此情形如何采信證據、認定事實，聶樹斌再審案對這一問題予以明確，為貫徹證據裁判規則、促進辦案機關規范辦案提供了參考樣本。