門頭溝法院當(dāng)庭宣判，駁回原告的索賠要求

在一次騎行活動(dòng)中，王先生遭遇交通事故不慎摔倒身亡，后王先生的家屬將與之同行的7名騎友以及北京某自行車協(xié)會告上法庭，索賠各項(xiàng)損失共計(jì)147萬余元。昨天上午，門頭溝法院作出一審宣判，認(rèn)定被告無責(zé)，駁回了原告的訴訟請求。

事件

參加騎友活動(dòng)不幸身亡

53歲的王先生是一名自行車騎行愛好者。去年9月，在一個(gè)騎友微信群中，張先生提出倡議，包括王先生在內(nèi)的數(shù)名騎友響應(yīng)，大家相約于12日開展往返門頭溝的騎行活動(dòng)。

當(dāng)天中午，由20余名騎友組成的車隊(duì)到達(dá)門頭溝安家莊附近河邊，之后眾人自助燒烤飲酒。下午1點(diǎn)半左右，活動(dòng)基本結(jié)束，各路騎友隨即散去，只剩下尚在睡覺的王先生和張先生等7人。下午4時(shí)，王先生睡醒，8人遂組成一路車隊(duì)，沿109國道復(fù)線返回。

騎行途中，王先生落在了隊(duì)尾。不久，在王先生前面的數(shù)名騎友先后收到路過機(jī)動(dòng)車司機(jī)的提醒：后方有騎車的人摔倒受傷。眾人趕緊掉頭返回，發(fā)現(xiàn)事故位于落坡嶺鐵道口下坡處，事故現(xiàn)場車胎全爆、車架摔斷，王先生此時(shí)已經(jīng)昏迷不醒。大家趕緊撥打急救電話，并攔截過路救護(hù)車。王先生隨后被送往門頭溝區(qū)醫(yī)院救治，但最終搶救無效死亡。

后王先生的血液檢材中檢出酒精，其含量為56.4mg/100ml，交警綜合調(diào)查情況認(rèn)為符合單方交通事故。

據(jù)了解，參加此次騎行活動(dòng)的人員大部分互相不知道真實(shí)姓名，燒烤餐飲費(fèi)用由參加者共同支付，并沒有當(dāng)事人從中盈利的情形。

起訴

7名同行者被告上法庭

今年9月8日，王先生的父母和妻子以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛為由，將張先生等7人以及“騎友協(xié)會”訴至門頭溝法院，索賠147萬多元。

在開庭審理過程中，王先生家屬一方認(rèn)為，騎友協(xié)會對騎行活動(dòng)沒有盡到組織管理監(jiān)督職責(zé)，沒有履行安全保障義務(wù)；張先生等7人作為騎行活動(dòng)的具體組織者、參與者，沒有盡到妥善的管理協(xié)調(diào)、安全防護(hù)義務(wù)。

對于起訴，騎友協(xié)會表示，他們不是盈利團(tuán)體，王先生曾經(jīng)注冊為協(xié)會的會員，但他參加的這次活動(dòng)并非是協(xié)會組織的，而是個(gè)人自發(fā)組織的，協(xié)會對王先生的死亡沒有責(zé)任。

張先生等7人則表示，事發(fā)當(dāng)天的騎行活動(dòng)完全是騎友自發(fā)結(jié)伴而行，王先生與他們個(gè)人之間沒有合同關(guān)系，也沒有法律規(guī)定的義務(wù)，他們不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

張先生等7人稱，出于安全考慮，騎行運(yùn)動(dòng)中結(jié)隊(duì)下坡屬于禁忌，因個(gè)人速度及技術(shù)差異等因素，相互距離必然拉大，等到平路時(shí)，相互距離拉大到數(shù)公里，誰也看不到誰很正常。騎友各自騎行，各自對自己的安全負(fù)責(zé)，并不存在彼此的“管理協(xié)調(diào)和安全防護(hù)義務(wù)”。

宣判

騎友和協(xié)會被判無責(zé)

一名騎行愛好者告訴北青報(bào)記者，這個(gè)案子在騎行圈的影響力非常大，他們?nèi)锶藢缸臃Q為“騎行圈第一案”。因此，昨天的宣判現(xiàn)場，不少騎行愛好者選擇去法院旁聽案件宣判。

門頭溝法院經(jīng)審理認(rèn)為，事發(fā)的這次騎行活動(dòng)的參加者之間沒有隸屬關(guān)系，不涉及經(jīng)營或者盈利，應(yīng)屬于自發(fā)式戶外運(yùn)動(dòng)。因?yàn)樽园l(fā)式戶外運(yùn)動(dòng)存在危險(xiǎn)性，參加者自愿參加該類活動(dòng)，應(yīng)視為自愿承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。作為自發(fā)式戶外運(yùn)動(dòng)的組織者，并非都是決策者，其決定也不一定都是周全或者正確的，只要不存在明顯的重大過失，就不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)法院認(rèn)定的事實(shí)，張先生是此次騎行活動(dòng)的組織者，他對于參加活動(dòng)的人員負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。在微信發(fā)言時(shí)，他便提示大家注意騎行安全，在發(fā)起戶外運(yùn)動(dòng)之初，張先生盡到了應(yīng)當(dāng)注意的義務(wù)。

王先生應(yīng)當(dāng)清楚飲酒后騎行的風(fēng)險(xiǎn)，張先生作為自發(fā)式戶外運(yùn)動(dòng)的組織者，沒有權(quán)利和義務(wù)制止參與者自愿的飲酒行為。

門頭溝法院認(rèn)為，騎友協(xié)會既不是這次戶外騎行活動(dòng)的發(fā)起者，也不是組織者，不應(yīng)承擔(dān)安全保障義務(wù)。

最終，門頭溝法院駁回了王先生家屬的訴訟請求。

現(xiàn)象

騎行運(yùn)動(dòng)火爆 事故屢有發(fā)生

近年來，騎行運(yùn)動(dòng)在國內(nèi)迅速發(fā)展，成為繼馬拉松之后又一項(xiàng)火爆全國的時(shí)尚運(yùn)動(dòng)。上海體育學(xué)院發(fā)布的“中國自行車運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告”顯示，從騎行人口的分布來看，小到15歲、大到65歲的人群均有覆蓋，截止到2015年底，參與自行車運(yùn)動(dòng)的人數(shù)有600萬之多。

以北京地區(qū)為例，妙峰山、白羊溝、十三陵、十渡、百里畫廊等地區(qū)已經(jīng)成為騎行愛好者必去的地方，每到周末都可以看到大量騎行者。

但近年來，因?yàn)轵T行運(yùn)動(dòng)發(fā)生的事故也并不少見，去年7月，一名廣州驢友騎行新藏線時(shí)意外身亡，初步判斷可能是因高原反應(yīng)摔下車后猝死。今年6月，一名65歲的騎友在四川騎行時(shí)突發(fā)休克死亡。

影響

業(yè)內(nèi)人士：案件震動(dòng)騎友圈 對大家是一個(gè)安全警示

知名騎行服務(wù)提供商破風(fēng)騎行聯(lián)合創(chuàng)始人江伍開昨天申請了旁聽案件的宣判，他告訴北青報(bào)記者，昨天的案件在騎行圈影響力是空前的，幾乎所有人都在關(guān)注。騎行圈之所以關(guān)注是因?yàn)橐郧皼]有出現(xiàn)過這樣的案件，雖然也發(fā)生過事故，但此前并沒有因?yàn)轵T行發(fā)生事故去打官司的，“這個(gè)案子是我知道的第一案”。

此外，江伍開說，這個(gè)案子非常有代表性，在騎行活動(dòng)中，如果因?yàn)轵T友自身的原因?qū)е鲁霈F(xiàn)事故，這是在領(lǐng)隊(duì)控制范圍之外的，“假如最后判決被告賠償?shù)脑挘敲匆院蟮尿T行活動(dòng)中，組織者大概不會再敢組織活動(dòng)了。”

對于騎行活動(dòng)的流程，江伍開說，正規(guī)的騎行活動(dòng)會有嚴(yán)格的組織流程，比如在什么地方集合、怎么點(diǎn)名、如何騎行等，其間如果有人違規(guī)，領(lǐng)隊(duì)會進(jìn)行糾正，到達(dá)目的地后，保持什么隊(duì)形、怎么解散、在什么地方解散，這些都有流程的；在路線選擇上，正規(guī)活動(dòng)中，如果要走的是陌生路線，一定有人去探路，回來會寫報(bào)告，報(bào)告精確到有多少上坡、下坡、大的彎道、廁所位置等，“但自發(fā)性的活動(dòng)不會那么嚴(yán)格”。

在該案中，王先生曾經(jīng)飲酒，對此江伍開表示，正規(guī)騎行活動(dòng)中，10年前就絕對禁止喝酒，“酒量再好也不能喝，多少也不能喝，不戴頭盔和喝酒是騎行活動(dòng)中的兩條高壓線，如果違反是不被允許參加活動(dòng)的。”

江伍開告訴北青報(bào)記者，這個(gè)案子為騎行組織者和參與者也提供了一個(gè)很好的借鑒，對于參與者來說，一定要跟著有經(jīng)驗(yàn)和責(zé)任心的人出去，特別是隨著微信的出現(xiàn)，不少人自發(fā)約著出去騎行，這種情況下，參與者一定要提高自己的安全意識，選擇有經(jīng)驗(yàn)的騎友；而對組織者來說，也警示他們一定要盡職盡責(zé)，為騎友的安全著想。

此外，江伍開建議騎行者最好有買保險(xiǎn)的意識。據(jù)他介紹，國內(nèi)集體騎行活動(dòng)中，買保險(xiǎn)是個(gè)逐漸發(fā)展的過程，之前很少有騎行俱樂部會強(qiáng)制買保險(xiǎn)，但隨著騎行運(yùn)動(dòng)在國內(nèi)的發(fā)展，到了今年，強(qiáng)制買保險(xiǎn)已經(jīng)成為一種共識，“一般會購買人身意外險(xiǎn)，一年150元左右。”

本版文并攝/本報(bào)記者 李鐵柱