歐陽(yáng)晨雨

2017年1月10日上午，河北省高院院長(zhǎng)衛(wèi)彥明在向省第十二屆人代會(huì)報(bào)告該院2016年工作時(shí)透露，河北省法院嚴(yán)格遵守罪刑法定、疑罪從無(wú)原則，對(duì)不能認(rèn)定犯罪的212人依法宣告無(wú)罪，無(wú)罪判決率為0.383%，即每萬(wàn)名被告人中，約有38人最終宣告無(wú)罪。與之形成對(duì)照的是，最高法的工作報(bào)告顯示，2015年全國(guó)無(wú)罪判決率為0.084%，即每萬(wàn)名被告人中，約有8人宣告無(wú)罪。

在司法審判中，無(wú)罪判決率是個(gè)很容易被忽視的概念。所謂無(wú)罪判決率，就是法院在刑事審判中作出無(wú)罪判決的被告人數(shù)占法院生效刑事判決人數(shù)的比例。當(dāng)年，最高法時(shí)任院長(zhǎng)肖揚(yáng)說(shuō)：無(wú)罪判決率是一國(guó)刑事訴訟的重要指標(biāo)，它不但與社會(huì)公平正義、人權(quán)保障和程序公正緊密聯(lián)系，而且還體現(xiàn)著法院的司法權(quán)威和對(duì)偵查行為有效性終局確認(rèn)。

為什么會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪判決？這是因?yàn)榭陀^上我們還不可能達(dá)到“上帝的標(biāo)準(zhǔn)”，畢竟法律是人制定的，案件也是由人來(lái)審判的。盡管在《刑事訴訟法》中，明確規(guī)定了三項(xiàng)“標(biāo)準(zhǔn)”，要求據(jù)以定罪的證據(jù)必須達(dá)到確實(shí)、充分，但在司法實(shí)踐中，因?yàn)閭伞⒖亍⑥q、審各方對(duì)證據(jù)采信、訴辯認(rèn)知不同，難免會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪判決。如果片面要求控、審方絕對(duì)一致，排除無(wú)罪判決，反倒是違背了司法規(guī)律。

無(wú)罪判決存在于世界各國(guó)。當(dāng)然，因?yàn)槎ㄗ镒C據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不同，各國(guó)在無(wú)罪判決率上也有所差異。比如，英美法系國(guó)家或地區(qū)“排除合理懷疑”，導(dǎo)致較高的無(wú)罪判決率，一般在20%左右。在我國(guó)香港，法院的無(wú)罪判決率甚至達(dá)到了45%。不過(guò)，大陸法系國(guó)家依靠法官的“內(nèi)心確信”來(lái)定罪量刑，造成無(wú)罪判決率低，一般在5%左右。

令人遺憾的是，我國(guó)的無(wú)罪判決率，無(wú)論是與歐美法系國(guó)家相比，還是與大陸法系國(guó)家相比，都相差甚遠(yuǎn)。一個(gè)頗為奇怪的現(xiàn)象是：隨著社會(huì)發(fā)展，法院審理案件數(shù)量在大幅攀升，無(wú)罪判決率卻一路走低。有統(tǒng)計(jì)表明，2008年至2014年間，我國(guó)無(wú)罪判決人數(shù)持續(xù)下降，年均下降12%，無(wú)罪率依次為0.136%、0.121%、0.099%、0.085%、0.062%、0.071%、0.066%。當(dāng)然，2015年有所提高，但0.084%，終歸是乏善可陳。

其實(shí)，如果再“認(rèn)真”一些，就連這個(gè)比例可能也要大打折扣。因?yàn)樵诜ㄔ簾o(wú)罪判決中，還有一些是自訴案件宣判無(wú)罪，更具統(tǒng)計(jì)價(jià)值的公訴案件，無(wú)罪判決率只會(huì)更低。2014年的公訴案件無(wú)罪率，折算下來(lái)僅為0.044%。具體到個(gè)別地區(qū)，這個(gè)比例低到可忽略不計(jì)的地步。如2015年浙江省判決5人無(wú)罪，無(wú)罪率僅為0.004%，每2.5萬(wàn)名被告人中，才有1人被判無(wú)罪。

無(wú)罪判決率過(guò)低，并不讓人樂(lè)觀。因?yàn)椋谝粋€(gè)法治運(yùn)行良好的社會(huì)，司法審判秉持存疑有利于被告人的原則，堅(jiān)持無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除，無(wú)罪判決率不會(huì)趨于消失，會(huì)始終占比較大的比例。審視近年來(lái)發(fā)生的冤案，大多是因?yàn)樵谧C據(jù)不足、事實(shí)存疑的情況下，強(qiáng)行作出有罪判決。

為什么會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪判決率偏低？原因固然是多方面的，既有訴訟制度成因，也有司法人員素質(zhì)原因，既有傳統(tǒng)刑罰觀念的桎梏，也有公檢法制衡不力的因素，但歸結(jié)起來(lái)，還是在刑法理念、司法政績(jī)觀上出現(xiàn)了“偏差”。在有的人看來(lái)，人民法院就是定罪量刑的地方，“定罪率”就是政績(jī)；判來(lái)判去，把“被告人”變成了“無(wú)罪”，這就是失職。

在現(xiàn)實(shí)中，無(wú)罪判決與業(yè)績(jī)考核“緊密相連”。2005年實(shí)施的《檢察機(jī)關(guān)辦理公訴案件考評(píng)辦法(試行)》，對(duì)績(jī)效考核指標(biāo)作了具體規(guī)定，要求無(wú)罪判決率低于0.2%。最高法院的案件質(zhì)量評(píng)估體系中，也有無(wú)罪率的蹤影。尤為奇葩的是，之前某市級(jí)檢察院的績(jī)效考核規(guī)定，如出現(xiàn)一起無(wú)罪判決案件，不但取消評(píng)優(yōu)評(píng)先資格，還要追究責(zé)任。與之對(duì)比，河北省高院的年度工作報(bào)告，將無(wú)罪判決“改善”寫(xiě)入，卻折射出一種法治理念上的進(jìn)步。

總的來(lái)看，“無(wú)罪判決率”還有不少提升空間。期待在不斷深化的司法改革中，秉持先進(jìn)理念，健全訴訟程序，構(gòu)建“以審判為中心”的審判模式，用前行的司法正義彰顯法治精神。