上海有接受先進和新鮮文化的熱情，但他總是謹慎理智，有所保留，上海是一座表面上開放和先進的城市。對上海這座城市來說，文化某種程度上就是錦上添花的點綴。上海是一座小資城市，流行的是精致的布爾喬亞與波希米亞混合體的小資文化，以及雅致的江南文化和家長里短的市民文化，這些共同構成了上海的文化精神，與有著批判性質的當代藝術注定有一種天然的隔膜。然而，套用某畫廊老板的話說，當代藝術本來就是“一小撮人”的藝術，當代藝術是有錢人玩的最后一個游戲。

一、 上海藝術產業(yè)規(guī)模受限的原因

上海的文化創(chuàng)意產業(yè)集中在以下兩個方面，一方面是能夠為工業(yè)提升能級的創(chuàng)意設計，如工業(yè)設計、工藝美術品設計、品牌商標設計、廣告設計、軟件設計等；另一方面是與建筑有關的創(chuàng)意設計，如建筑物設計、基礎設施設計、環(huán)境設計、城市設計等。[1]在大力發(fā)展設計業(yè)的推動下，上海于2010年被聯合國教科文組織授牌為“設計之都”。從總產出和總價值的比重來看，工業(yè)設計業(yè)、建筑設計業(yè)、軟件與計算機服務業(yè)、廣告及會展服務業(yè)和咨詢服務業(yè)五大產業(yè)占整個文化創(chuàng)意產業(yè)總產出的76.27%，增加值占總量的73.84%，構成上海文化創(chuàng)意服務業(yè)的主體。以藝術業(yè)為代表的傳統(tǒng)文化行業(yè)雖然較前幾年來說有了較大突破，但藝術產業(yè)一直不是上海文化產業(yè)的重點，也沒有得到政策的有力支持，一直處在弱勢地位。

2013年12月30日，“國家藝術基金”成立，發(fā)展和完善了多元化、社會化藝術資助體系，標志著國家對藝術重視程度的提高和資助模式的轉型。在繁榮藝術創(chuàng)作、培養(yǎng)藝術人才、提升國家文化軟實力、促進國家文化發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現等方面，發(fā)揮重要的助推作用。在文化大發(fā)展的背景下，藝術發(fā)展的獨特性和藝術創(chuàng)作的規(guī)律逐漸得到了體現和重視，針對藝術創(chuàng)作的政策設計趨向科學合理。藝術發(fā)展的專門化設計也體現出文化發(fā)展細分化的趨勢，上海的藝術發(fā)展也需要在政策設計上加大對于藝術理論發(fā)展和獨立藝術創(chuàng)作的支持。在藝術創(chuàng)作的資助方面，上海的文化基金會涵蓋了對包含藝術創(chuàng)作在內的各類文化實踐的支持，但在文化形態(tài)日益細分的發(fā)展形勢下，上海也亟需建立更專注于藝術獨立創(chuàng)作的專項資金和方案，并研究如何保障資助對藝術本體價值的傾斜。

從上海文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)自身的發(fā)展情況看，仍然存在著“重形態(tài)、輕業(yè)態(tài)”、同質化競爭嚴重、產業(yè)特色不鮮明、專業(yè)化服務水平不高、管理有待規(guī)范和健全等問題。上海在推動文化創(chuàng)意產業(yè)的整體發(fā)展上仍缺乏對具有上海故事和城市文化特色進行挖掘和開發(fā)的戰(zhàn)略意識，比如對黃浦江、蘇州河沿岸等創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)的引導和培育還很薄弱，在與長三角地區(qū)其他城市的聯動方面也非常有限。文化創(chuàng)意產業(yè)是城市步入后工業(yè)化時期后實現全面轉型的新引擎、新戰(zhàn)略，文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)不僅承擔著促進產業(yè)結構升級轉型的功能，還要逐漸成為城市經濟、城市影響力、城市吸引力、城市就業(yè)和城市品牌的核心維度。目前，上海文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)大都屬于產業(yè)型的集聚區(qū)，還沒有形成具有輻射聯動效應的經濟型集聚區(qū)，促進城市轉型的作用仍然停留在行業(yè)層面，戰(zhàn)略定位不清晰和傳統(tǒng)管理體制的條塊分割形成制約瓶頸。

相比科技園區(qū)而言，文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)既沒有專項投入基金，也沒有納入作為上海主流創(chuàng)新體系“1+12”的“大張江”國家自主創(chuàng)新示范區(qū)之中，因而無法享受到更為寬松便利的政策支持。作為文化創(chuàng)意產業(yè)主要載體的集聚區(qū)仍然處于各自授牌、各自管理的“分割”局面。比如，文化產業(yè)園和創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)仍然分別隸屬市委宣傳部和市經濟和信息化委員會。由于缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和管理，作為創(chuàng)新引擎的文化創(chuàng)意產業(yè)集聚區(qū)在推動城市轉型發(fā)展過程中難以形成整體合力。目前上海已出臺的文化創(chuàng)意產業(yè)扶持政策來自科技、經濟、宣傳、信息、新聞出版、文廣、知識產權等不同部門，大多數政策都是各自為政的，且大多數沿襲了傳統(tǒng)制造業(yè)的發(fā)展思路，即以生產導向型為主，部門分割、內容單一，缺乏整體性和系統(tǒng)性的政策框架，不利于文化創(chuàng)意產業(yè)園區(qū)形成產業(yè)鏈上下游的聯動，也不利于促進園區(qū)創(chuàng)意產品與市場的有效對接。

上海近年已經把藝術品市場定為先行發(fā)展的四大文化產業(yè)，進一步確定了藝術產業(yè)在文化產業(yè)中的重要地位。政府在文化產業(yè)，尤其在具體文化行業(yè)方面的進入機制是考驗執(zhí)政者施政能力的標志。政府有關部門對藝術家的創(chuàng)作大多秉持鼓勵和支持態(tài)度，比如，在老廠房的改建以及房屋租金等方面，均采取了特殊待遇或者優(yōu)惠。而在另一些方面采取的規(guī)制政策也起到了很好的規(guī)范作用，比如，對于規(guī)范書畫市場的相關版權政策、畫廊運行的規(guī)范政策等。在中國，政策作用對藝術家集聚的影響很大。很多畫家村的誕生并非由畫家自發(fā)組織，而是由政府官方發(fā)起的為了拉動經濟、帶動文化繁榮而主導成立的。但相對于上海的藝術市場，藝術生產是其薄弱環(huán)節(jié)。上海的藝術院校并不多，上海本地的藝術家群體也不夠龐大，在吸引外來藝術生產者方面，政府并沒有多少優(yōu)惠政策，難以形成像北京宋莊那樣的藝術生產集聚區(qū)。本是藝術家工作室聚集的田子坊、M50等地，如今也已經演變?yōu)槁糜尉包c和畫廊聚集區(qū)。

二、 藝術產業(yè)本身存在的問題

文化戰(zhàn)略不是價值觀鉗制，應該以充分釋放藝術品市場作為中間機構的活力為準。畫廊產業(yè)由于同時涉及到文化和商業(yè)，政府的政策扶持至關重要。畫廊作為一級市場的開發(fā)者，靈活機動是它的最大優(yōu)勢。中小文化企業(yè)常常代表著文化創(chuàng)新的活力，文化發(fā)展政策需向其傾斜并確保落實，以此來平衡自由市場中大資本的壟斷式發(fā)展。藝術品市場活動與藝術品征稅狀況有著簡單而直接的聯系。藝術投資是通過藝術品出售來獲得資產收益。增加稅收，會抑制藝術品投資需求的增長；相反，減少稅收，藝術品交易就越活躍，人們總是更傾向于在銷售條件最有利的地方交易，尤其是交易高端藝術品。在所有的投資資產中，藝術品市場是最具有國際流轉性的市場之一，投資者可以將交易或者全部收藏轉移到其他的城市或國家以充分利用優(yōu)惠的稅制政策。“稅收的激勵、貿易限制以及藝術轉售稅等因素會影響藝術投資的成本以及藝術品與其他資產的吸引力。政策環(huán)境在國別性藝術市場比在其他資產交易中起到更加重要的比較優(yōu)勢作用。”[2]

藝術博覽會這個來自西方的展覽與交易機制，在內地普遍遭遇水土不服，除了稅收原因外，其中一個深層次的原因是內地以拍賣為代表的二級市場非常強勢，強烈沖擊著畫廊、藝博會構成的一級市場。[3]而大型藝博會的舉辦更多的是由政府組織，地方政府將藝博會的舉辦納入政績范疇，出于對個人仕途和與其他城市攀比的目的。過多的政府介入會帶來藝術博覽會超前于城市經濟文化的發(fā)展程度，并且過度關注于成交額、場館面積、客流量等方面，使得人們忽略了利用藝術博覽會對當地文化形象的塑造，從而導致藝博會缺乏地方特色。畫廊、藝博會為主的一級市場需要政府有利的政策支持，使資本的介入更有信心和力量。但是，政策的缺位一度成為上海藝術品市場發(fā)展的盲點，缺乏政府政策的支撐不利于藝術品市場的進一步發(fā)展。

法規(guī)政策的變化會對藝術品市場的強弱、藝術品的流向、藝術品經營主體等產生重要影響，而經濟發(fā)展水平和富裕收入群體的出現從根本上決定著藝術品市場的發(fā)展程度。準許文物藝術品的流通、政策的適當寬松和開放，以及經營渠道多元化，使國內文物藝術品高價值低價位的狀況大為改觀，使得國內走私逐漸失去了動力。這不僅結束了文物藝術品只賣給外國人的歷史，而且還由于我們目前的藝術品拍賣成為強勢市場，帶動藝術品市場整體價位的上升，導致海外文物藝術品回流。據統(tǒng)計，我國從1995年恢復“海外回流文物復出境制度”以來，文物回歸量大幅上升，開放的文物藝術品市場對促進文物藝術品依法流通、滿足公眾鑒藏需要和繁榮市場發(fā)揮了良好作用。由此，民間文物收藏和保護意識極大提升，文物藝術品受到普遍重視，收藏和投資隊伍空前壯大。

隨著改革開放的不斷深入和新形勢的發(fā)展，面對藝術品交易中出現的日益復雜的新情況和新問題，原有的法律條文日益表現出效力不足和針對性不強等缺陷。許多法律條款粗糙、可操作性不強，已經不能適應新的發(fā)展形勢。相關法律的自由裁度大和適用條款的不一致性，藝術品問題裁決中無法可依等現象屢見不鮮。不少有識之士也指出，中國藝術品市場出現混亂、無序的狀態(tài)的根本原因在于法律制度建設的滯后。國家一直沒有有關藝術品機構運營的經濟政策出臺，使中國藝術品市場處于任意發(fā)展、自生自滅的狀態(tài)。[4]近幾年，由藝術品交易引發(fā)的官司越來越多，而法庭的判決能夠讓當事雙方都滿意的則很少，原因之一就是法律規(guī)章的可參照性和可操作性不強，導致藝術品交易司法實踐的相對混亂。[5]

上海藝術市場制度和法規(guī)的建立需要與藝術品市場發(fā)展的速度和現狀保持一致，同時要兼顧當今整體的社會經濟發(fā)展水平。要建立一套能夠符合藝術市場發(fā)展規(guī)律，能夠維護這個特殊市場高效、穩(wěn)定、健康的運行，和保護藝術家、經營者、投資人以及社會公眾等的合法利益的完整的法律體系，將是藝術市場繁榮發(fā)展的關鍵所在。[6]為此我們需要在完善和修訂現有法律的基礎上，制定一套能夠促進我國經濟尤其是藝術品市場的法律法規(guī)。由文化部正在擬定的《藝術品經營管理條例》將對企業(yè)市場準入資格和標準作出界定、對藝術品經紀人、藝術品定價、藝術品鑒定、藝術品交易等方面產生強有力的約束。在依靠法律條文逐步完善的同時，藝術品市場在呼吁成立政府監(jiān)管機構的聲音越來越高。中國拍賣行業(yè)協(xié)會的存在對藝術品市場起到一定的監(jiān)督作用，但仍需政府職能部門如工商、外事、海關、稅務等部門對藝術品市場加強監(jiān)督。藝術品市場只有在各參與企業(yè)、政府各職能部門和參與人員的共同努力下，才會有更好的未來。

[1]張京成主編. 中國創(chuàng)意產業(yè)發(fā)展報告 上 2011[M].北京：中國經濟出版社，2011.03，第133頁。

[2]秦春榮主編. 藝術品投資[M].上海：上海大學出版社，2005.08，第77頁。

[3]蔡萌.國內藝博會如何突困[N]. 中國文化報，2013.05.20（第004版）。

[4]中國藝術產業(yè)研究院編. 中國藝術品份額化交易的理論與實踐研究[M].北京：中國書店，2011.08，第59頁。

[5]張巨平.藝術品營銷管理研究[J]. 湖北經濟學院學報，2008（01），第102頁。

[6]建立.法律層面建立制度規(guī)范藝術品拍賣市場[N]. 上海商報，2010.12.11（第01版）。