首頁>政聲·政情>快報 快報
被11把紫砂壺“絆倒” 的江蘇官員已判刑
2016年8月19日,江蘇省常州市中級人民法院公開宣判,常州市住房保障和房產管理局原副局長陳馬良因受賄136.2萬元被判處有期徒刑5年,被告人當庭表示不上訴。
據法院判決書,被告人收受賄賂136.2萬元,其中84.6萬元是11把紫砂茶壺,屬于“雅賄”,這11把茶壺來自同一個行賄人。
“雅賄”即行賄者一改以往直接送現金、車、房及有價證券等傳統做法,投其所好,變成贈送玉器、青瓷和名人字畫等藝術收藏品,在文人雅趣的把玩中完成心照不宣的交易。在眾多落馬官員中,“雅賄”成為腐敗又一隱蔽通道。
陳馬良先后在常州市經濟適用房發展中心、住房保障中心等部門擔任“一把手”,免不了和一些開發商老板打交道,常州市某建筑安裝工程有限公司負責人沈某就是其中之一。
據辦案人員介紹,沈某曾在陳馬良辦公室看到陳馬良把玩一把茶壺。后來,他就約陳馬良來到宜興某陶藝工作室的紫砂壺陳列室里,挑了數千元的紫砂壺,都由他埋單。
而后不久,沈某再帶著陳馬良來到這家陶藝工作室時,這個陶藝工作者已成為國家級工藝美術大師,一個壺的價格幾十萬元甚至更高。這期間,沈某簽了上千萬元的合同。
直到案發,沈某一共為陳馬良買了11把紫砂壺,共出資84.6萬元。
2014年11月,常州市人民檢察院反貪局在辦理其他案件過程中,發現陳馬良有受賄嫌疑。2014年12月22日,陳馬良被逮捕。陳馬良到案后,如實供述了自己的犯罪行為。
陳馬良并不是唯一一個因“紫砂壺”落馬的官員。江西省峽江縣原縣委書記宋銅2014年落馬,據媒體報道,在其判決書中共有112次提到“紫砂壺”,45次提到“購壺款”,受賄1600多萬元,購壺款就達1200萬元,被查紫砂壺多達兩三百把。作為一名縣委書記,宋銅因愛好收集紫砂壺而被人稱為“壺哥”,他常常借出差機會光顧宜興,前往大師工作室“淘寶”,商人則成為他的“移動刷卡機”。最終因好致害,那一把把價值不菲的紫砂壺成為他受賄的一筆筆鐵證。
據該案承辦人常州市人民檢察院公訴局檢察員尤之毅介紹,由于“雅賄”物品的真偽及價值受主觀認識、市場波動等因素影響,加之現有法律法規缺乏具體認定細則,目前司法實踐中主要有以下不同觀點:
第一種觀點認為應以行賄人實際購入價格計算。這種觀點認為,行賄物品系行賄人支付相應對價換取所得,無論該物品的真實價值是高還是低,在行賄人這里已有了真實的直接的市場貨幣衡量標準。
第二種觀點認為應以物品實際所值價格計算。這種觀點認為,購買或賣出的交易價格往往與物品實際價值存在巨大差異,應該依據專門司法鑒定程序確定“雅賄”物品價值。
第三種觀點認為應以行賄、受賄雙方心理認可的價格予以計算。這種觀點認為,行賄者與受賄者在進行權錢交易時,一般在心中對物品已有一個價值衡量,即辦多大事拿多少東西,東西的分量自然以雙方的心理認可為準。
尤之毅說,陳馬良受賄案中的雅賄物品紫砂壺的價格,因為有被告人、行賄人沈某及紫砂壺賣家的一致明確的供述、陳述及成交時的記錄書證,證據確實充分,不需要經過價值鑒定程序,可以直接以當時購買價格認定受賄數額。
那么,有的大師的紫砂壺價格已翻番,為何不以現在的價格認定呢?尤之毅介紹,根據有關司法解釋,受賄所得按照受賄時的價格認定,而非現在漲價翻番后的價格認定。同樣,如果現在的價位比購買時跌了,那也要按照受賄時的價格認定。因為受賄時的價格客觀反映了受賄人當時的主觀故意程度。
最終,常州市人民檢察院起訴書認定:被告人陳馬良利用職務之便,為他人謀取利益,收受現金51.6萬元,收受紫砂茶壺及工藝品價值84.6萬元,共計收受賄賂136.2萬元。
法庭上,陳馬良對檢察院起訴書認定的紫砂壺價格沒有異議,而辯護人認為需要經過鑒定程序確認價格。
公訴人尤之毅指出,行賄人支付的紫砂壺價格有三方一致認可,明確反映了行賄、受賄方的主觀意圖及客觀行為,沒有必要再做價值鑒定。法院最終采納了公訴人的意見。
編輯:李敏杰
關鍵詞:紫砂壺 價格 馬良 受賄